Решение от 15 февраля 2010 года №А36-6475/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-6475/2009
 
    «15» февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»
 
    к закрытому акционерному обществу «Орион Капитал»
 
    о  взыскании штрафа в размере 4175,05 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Игнаткина Г.В. по доверенности № 34 от 30.12.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 88200)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат»  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Орион Капитал» о  взыскании задолженности в сумме 18641,38 руб. и штрафа в размере 3056,57 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об увеличении суммы исковых требований в части взыскания штрафа, в связи с увеличением периода просрочки оплаты товара, просил суд взыскать с ответчика помимо задолженности штраф за период с 21.11.2009 г. по 20.01.2010 г. в размере 4175,05 руб.
 
    Определением суда от 15.02.2010 года производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 18641,38 руб. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательство, дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    14.04.2009 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № 198 (л.д. – 8), согласно условий которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) мебель, бывшую в употреблении, а покупатель (ответчик) обязался принять товар и уплатить за него цену – 22641,38 руб.
 
    По товарной накладной № 103 от 02.05.2009 г. ответчику передан и им принят товар указанной стоимости – 22641,38 руб. (л.д. 11-12).
 
    Приходным кассовым ордером ответчиком оплачен товар на сумму 4000 руб. (л.д.- 13).
 
    Поскольку оставшаяся часть товара стоимостью 18641,38 руб. ответчиком не была  оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и штрафа, предусмотренного п. 4.1. договора в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В материалы дела представлено платежное поручение № 15 от 28.01.2010 г., которым ответчик оплатил истцу стоимость мебели в пределах суммы предъявленных исковых требований по договору, ненадлежащее исполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Согласно ч. 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Суд, полагает, что ответчик, погасив задолженность, фактически признал ее наличие на момент обращения с иском и существование в предъявленной сумме до 29.01.2010 г. (до момента поступления на счет истца).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку договором стороны предусмотрели ответственность в виде взыскания штрафа (п. 4.1.), находя верным расчет неустойки, представленный истцом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании штрафа в  сумме 4175,05 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с частичным отказом истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать   с  ЗАО «Орион Капитал» в пользу ОАО «Домостроительный комбинат» штраф  в  размере  4175,05 руб.  и  расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать ОАО «Домостроительный комбинат» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 867,92 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева