Дата принятия: 29 мая 2008г.
Номер документа: А36-647/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-647/2008
29 мая 2008 года
27 мая 2008 года оглашена резолютивная часть решения
29 мая 2008 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стрела»
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМикс»
о взыскании 955 541 руб. 44 коп.,
при участии:
от истца: Басис М.Ш., адвоката, доверенность от 20.02.2008 г,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМикс» о взыскании 955 541 руб. 44 коп., в том числе 942 049 руб. 48 коп. основного долга и 13 491 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание ответчик не явился, отзыва на иск не представил. По всем известным суду адресам корреспонденция была направлена ответчику. Заказные письма возвращены с отметкой органа связи «За истечением срока хранения».
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ адресат считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в то время как надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.
В силу части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №б/н от 15 марта 2007 года, согласно которому ООО «СтройМикс» (поставщик) обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Стрела») товар (ЦСП) в количестве 300 куб.м по цене 17059,33 руб. за 1 м куб., а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
Во исполнение договора ООО «СтройМикс» передало, а ООО «Стрела» получило ЦСП на сумму 5117800 рублей по товарной накладной №2 от 29.03.2007 (л.д.11-14).
Стоимость полученного товара оплачена платежным поручением №37 от 28.03.2007 (л.д.16).
15 марта 2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором предусмотрели, что в случае не реализации покупателем отгруженного товара до окончания действия договора б/н от 15.03.07 г. он имеет право вернуть поставщику товар ЦСП по цене отгрузки (17059,33 руб. за 1 м3, в том числе НДС 18 %, 2602,27 руб.) на условиях встречной поставки (л.д.9).
26.09.2007 г. по товарной накладной №12 во исполнение дополнительного соглашения ООО «Стрела» передало, а ООО «СтройМикс» получило ЦСП на сумму 1 842 049 руб. 48 коп.
Ответчик возвратил истцу 900 000 рублей за принятый ЦСП платежными поручениями №18 от 23.05.2007 г., №31 от 14.06.2007 г., №55 от 03.08.2007, №68 от 16.08.2007, №73 от 22.08.2007, №75 от 28.08.2007 г., №113 от 31.10.2007 г. и №58 от 10.12.2007 г. (л.д.17-24).
Сумма долга в размере 942 049 руб. 96 коп. не перечислена истцу. Данные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку товар был возвращен ответчику и ответчик принял его, частично сумму возвратил в денежном виде, актом сверки по состоянию на 13.11.2007 года подтвердил наличие долга (л.д.25), то требование истца о взыскании стоимости ЦСП в размере 942 049 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 491 руб. 96 коп. за период с 01.01.2008 г. по 21.02.2008 г. отклоняется. Ни условиями договора, ни дополнительным соглашением стороны не определили срок возврата денежных средств за возвращенный товар. Законом также не предусмотрен срок оплаты возвращенного по добровольному согласию продавца и покупателя товара. Требование о возврате денежных средств истец ответчику не направлял (статья 314 Гражданского кодекса РФ).
Письмо №8 от 12.11.2007 г. (л.д.26) не принято судом в качестве надлежащего доказательства направления требования ответчику (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку отсутствуют сведения о том, кому оно было направлено, нет доказательств направления и, кем оно фактически получено.
В связи с этим невозможно определить начало течения срока пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг адвоката за подготовку, составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления. Данные расходы подтверждены квитанцией №14 от 15.02.2008 г.
Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Изучив документы, представленные в обоснование требования о взыскании судебных издержек на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, исходя из разумных пределов и количества проведенных судебных заседаний с участием адвоката, а также с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает, что с истца следует взыскать в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМикс» (ОГРН 1074823001582, ИНН /КПП 4825049075/482501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» 942 049 (Девятьсот сорок две тысячи сорок девять) руб. 48 коп. основного долга и 10 000 рублей судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМикс» (ОГРН 1074823001582, ИНН/КПП 4825049075/482501001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15828 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 71 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН 1054800245048, ИНН/КПП 4824033160/482401001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 226 (двести двадцать шесть) руб. 70 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
