Решение от 11 февраля 2010 года №А36-6468/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А 36-6468\2009
 
    «11» февраля   2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала
 
    к Открытому страховому акционерному обществу  «Россия» в лице Липецкого филиала
 
    о взыскании  62 084 руб. 78 коп.
 
    с участием третьего лица на стороне ответчика Мурадян Армена Ашотовича
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Архипцев А.Н. – юрисконсульт Липецкого филиала (доверенность от 11.01.2010г.),
 
    от ответчика: Козъяков И.В. – представитель (доверенность от 08.10.2009г.),
 
    от третьего лица: не явился,
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Липецкого филиала (далее – ОСАО «Россия») о взыскании денежных средств в сумме 62 084 руб. 78 коп. – возмещение ущерба в порядке суброгации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика возразил против части исковых требований, указав, что со страховщика по ОСАГО может быть взыскана стоимость восстановительного ремонта только с учетом износа транспортного средства. В данном деле такая стоимость равна 48 560 руб. 58 коп. В остальной части исковые требования, по утверждению ответчика, заявлены необоснованно. Иных возражений ответчиком не заявлено.
 
    Соответствующим определением к участию в деле привлечено третье лицо. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела арбитражный суд считает его своевременно и надлежаще извещенным на основании п\п.2 п.2 ст.123 АПК РФ (см. уведомление № 87811). При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2009г. в городе Липецке на ул.Ленина, 42, автомобилю Форд-Фокус С-МАХ, регистрационный знак Е 032 МО 48, принадлежащему Якименко Евгению Васильевичу, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Мурадян Армен Ашотович, управлявший принадлежавшим ему автомобилем Хонда-Аккорд, регистрационный знак К 638 НУ 48  (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2009г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2009г.  - л.д.11-16).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.10.1) при совершении ДТП, признан водитель Мурадян А.А. (см. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2009г. – л.д. 12). Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда – Аккорд Мурадян А.А. была застрахована ОСАО "Россия" по страховому полису ААА N 0133324601 (см. справку о ДТП – л.д. 11, заявление о заключении договора ОСАГО, копию страхового полиса – л.д. 60-61).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Форд-Фокус С-МАХ было застраховано по КАСКО в ОАО "Альфастрахование" (см. полис 88003\046\00815\8 от 08.12.2008г. – л.д.8).
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее 25.06.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Якименко Е.В. от 29.06.2009г. (см. л.д. 7) выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 62 084 руб. 78 коп. (см. страховой акт № 8800\046\248\09, платежное поручение № 1253 от 14.09.2009г. - л.д.6, 34).
 
    Требование о возмещении указанной суммы в порядке суброгации истцом направлено ответчику 20.10.2009г. (см. письмо № 547 от 16.10.2009г., уведомление к нему – л.д. 5, 37). Однако во внесудебном порядке указанные правоотношения урегулированы не были.
 
    В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении суммы ущерба, выплаченной им страхователю, в порядке суброгации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОАО «АльфаСтрахование» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Якименко Е.В. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ОСАО «Россия» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Хонда-Аккорд, регистрационный знак К638НУ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Согласно ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 25.06.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Форд-Фокус С-МАХ, определен на основании отчета № 1196\09-1 от 25.07.2009г., составленного ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» (ООО «АНЭКС»), и составляет 62084,78 руб. без учета износа и 48650,58 руб. – с учетом износа транспортного средства (л.д. 21-28).
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Каких-либо возражений относительно достоверности расчета истцом расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства ни  ответчиком, ни третьим лицом не заявлено.
 
    Возмещение ущерба по КАСКО осуществлено истцом Якименко Е.В. в сумме 62084,78 руб., то есть без учета износа транспортного средства. Однако, учитывая установленные пределы ответственности страховщика по ОСАГО, у арбитражного суда не имеется оснований к данным правоотношениям применять общие нормы возмещения ущерба (ст.15 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации расходов на ремонт автомобиля в сумме 48560,58 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2362 руб. 54 коп. (см. платежное поручение № 1700 от 01.12.2009г. – л.д. 4).
 
    В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежат судебные расходы в размере 1847,90 руб. согласно следующему расчету: 48560,58 (сумма удовлетворенных требований) х 2362,54 (сумма госпошлины, исходя из заявленных требований) : 62084,78 (сумма заявленных требований).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала 48560 руб. 58 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847 руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких