Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А36-6451/2012
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк
29 августа 2014 года Дело № А36-6451/2012
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАР» (398017, ул.Металлургов, 26, г.Липецк, ОГРН: 1064823053790)
о включении требований в сумме 93 869 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Железный Век»
в рамках дела № А36-6451/2012, возбужденного по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка (127381, ул. Неглинная, 23, г. Москва, адрес для корреспонденции: 398059, г. Липецк, ул. Неделина, 4А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Железный Век» (ОГРН: 1074823001263, ИНН: 4823029637)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ликвидатор Шмелев А.Ю. (доверенность),
от уполномоченного органа: Иванова Е.В. (доверенность от 13.03.2014г. № 16-00),
от органа по контролю (надзору): Милойкович Л.Л. (доверенность № 124 от 30.12.2013),
представитель ООО «Железный Век»: Дорошенко Н.Г. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Железный Век».
Определением суда от 10.10.2012 указанное заявление принято к производству.
Определением суда от 31.10.2012 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Журихин С.И. – член Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2013 должник – ООО «Железный Век» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин С.И., являющийся членом Некоммерческого Партнерства «Кузбасская СОАУ».
07.03.2013 в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 40 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО «Железный Век».
30.05.2014 ООО «ЕВРОКАР» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 93 869 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Железный Век».
Определением от 03.06.2014 указанное заявление принято к производству.
В настоящем судебном заседании представитель ООО «ЕВРОКАР» заявленные требования поддержал.
Представитель ООО «Железный Век» в устной форме против требований в сумме 79 000 000 руб. не возразил. Требования в части неосновательного обогащения в размере 14 869 000 руб. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «ЕВРОКАР» не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ООО «Железный Век».
Изучив представленные документы, суд, установил следующее.
В ходе изучения хозяйственной деятельности ООО «ЕВРОКАР» ликвидатором было установлено, что в период с 10.03.2011г. по 01.06.2012г. ООО «ЕВРОКАР» перечислило на расчетные счета ООО «Железный Век» денежные средства в размере 14 869 000 руб. Поскольку у руководителя ликвидационной комиссии заявителя отсутствуют доказательства поставки какой-либо продукции должнику, равно как и иные основания для перечисления последнему указанной суммы, то данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Оценив установленные факты, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Поскольку в материалах дела нет доказательств заключения между сторонами соответствующего договора, то их отношения следует рассматривать по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как было установлено судом, и следует из материалов дела, из представленных заявителем платежных поручений следует, что на счета ООО «Железный Век» от ООО «ЕВРОКАР» перечисленные денежные средства в общей сумме 14 869 000 руб., в том числе:
10.03.2011г по платежному поручению № 38 - 1 300 000 руб. «оплата по договору поставки № 03/07 от 09.03.2011г. за металлоизделия»;
11.03.2011г. по платежному поручению № 41 - 1000 руб. «оплата по договору поставки № 03/07 от 09.03.2011г. за металлоизделия»;
15.03.2012г. по платежному поручению № 87 - 4 927 000 руб. «оплата по договору поставки № 14 от 12.03.2012г. за металлопрокат, строительные материалы»;
23.04.2012г. по платежному поручению № 98 – 8 441 000 руб. «оплата по договору поставки № 14 от 12.03.2012г. за металлопрокат, строительные материалы»;
01.06.2012г. по платежному поручению № 120 – 200 000 руб. «оплата по договору поставки от 30.05.2012г. за металлоизделия».
Доказательств того, что должник в последующем возвратил указанную сумму в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что платеж был осуществлен кредитором за должника во исполнение каких-либо встречных обязательств кредитора перед должником. Таким образом, основания для их удержания у должника отсутствуют.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.
Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).
Факт получения перечисленных денежных средств от ООО «ЕВРОКАР» конкурсный управляющий не оспаривает. Доказательств законности приобретения данных денежных средств не представлено.
Таким образом, полученные ООО «Железный Век» денежные средства в сумме 14 869 000 руб. по своей правовой природе являются неосновательным обогащением, приобретенным должником, обязанность возвратить которое, предусмотрена статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ЕВРОКАР» о возврате суммы неосновательного обогащения является обоснованным.
Рассматривая требования заявителя в части задолженности по договору поручительства в сумме 79 000 000 руб., суд установил следующее.
02.02.2012г. между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ООО «ЕВРОКАР» (Поручитель) был заключен договора поручительства за номером № 1/011/2. В соответствии с п.п.1.1 договора Поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ООО «Железный Век» обязательств, возникающих из кредитного договора от 14.01.2011г. № 1/011.
Факт предоставления ООО «Железный Век» заемных денежных средств в сумме 100 000 000 руб. под 13 % годовых сроком возврата 13.01.2014г. подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.
В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по кредитному договору, ООО «ЕВРОКАР» платежным поручением № 53 от 10.02.2012г. перечислило 79 000 000 руб. Банку социального развития и строительства «Липецккомбанк» в качестве исполнения обязательств по договору поручительства от 02.02.2012г. (см. л.д. 32).
На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах, установив, что наличие и размер задолженности надлежащим образом подтверждены, суд пришел к выводу о правомерности заявленного ООО «ЕВРОКАР» требования в данной части.
Всего при рассмотрении настоящего обособленного спора, суд пришел к выводу о доказанности требований заявителя в сумме 93 869 000 руб. (79 000 000 руб. + 14 869 000 руб.).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель с требованиями обратился в арбитражный суд 28.05.2014г., публикация, в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства, дана в газете «Коммерсантъ» 07.03.2013г.
Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.
Реестр требований кредиторов ООО «Железный Век» закрыт с 08.05.2013г.
Таким образом, установлено, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные заявителем доказательства, полагает, что заявленные и признанные обоснованными ООО «ЕВРОКАР» требования в сумме 93 869 000 руб. подлежат учету за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованными требования кредитора - ООО «ЕВРОКАР» в сумме 93 869 000 руб.
Обязать конкурсного управляющего ООО «Железный Век» учесть требования ООО «ЕВРОКАР» в сумме 93 869 000 руб., как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8.
Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся на 5,6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.
Судья И.В. Тетерева
