Решение от 31 декабря 2009 года №А36-6447/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.12.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-6447/2009              31 декабря 2009 года                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Лебедянского района Липецкой области старшего советника юстиции Кириллова А.В.
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Бородина Евгения Николаевича                                  г. Лебедянь Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Липецкой области Ларичева Л.В. (служебное удостоверение ТО № 073278 от 20.01.2009 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бородина Евгения Николаевича на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя           Бородина Е.Н. к административной ответственности на основании ч. 4                 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Бородин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 72504 от 14.12.2009 г.).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе (Бородин Е.Н.) (свидетельство серии 48 № 000513619 от 13.07.2005 г., ОГРН  305481119400027) (л.д. 18).
 
    29.07.2005 г. ему выдана лицензия № АСС-48-113581 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек  (л.д. 19).
 
    04 декабря 2009 г. прокуратурой Лебедянского района Липецкой области была проведена проверка соблюдения лицензиатом (Бородин Е.Н.) лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    На основании материалов проверки в отношении Бородина Е.Н.                               07 декабря 2009 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10-12).
 
    Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются (п. 5 Положения):
 
    а)     нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;
 
    б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной у индивидуального предпринимателя Бородина Евгения Николаевича проверки соблюдения лицензионных требований и условий  были выявлены следующие нарушения, а именно: при осуществлении перевозки на регулярном городском автобусном маршруте 04.12.2009 года у Бородина Е.Н. отсутствовал путевой лист, не был проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый технический осмотр транспортного средства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.
 
    Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (п. 9 приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).
 
    В силу ст.  20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств  требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    В Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27, установлено, что:
 
    -  требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории РФ организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей (п. 1.2);
 
    - организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортных средств лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовывает проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 3.3.3.) Аналогичное требование содержится  в  п. 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте;
 
    - организация и водители-предприниматели обязаны обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки (п. 4.3.). Аналогичное требование содержится  в  п. 2.5.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года № 15.
 
    Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2009 года). Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем Бородиным Е.Н. суду не представлено.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Бородина Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения заключается в необеспечении им контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами заявителя о                            том, что вышеуказанные выявленные нарушения образуют в действиях индивидуального предпринимателя Бородина Евгения Николаевича состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  транспортное средство – автобус ГАЗ – 322132 рег. знак АА 363 48 rus, не допущен в установленном порядке к эксплуатации.  
 
    На основании п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях индивидуального предпринимателя Бородина Е.Н. состав правонарушения, предусмотренный             ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Право  прокурора  Лебедянского района Липецкой области на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено                 ст.ст. 25.11,  28.4 КоАП РФ.
 
    Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение Бородиным Е.Н. совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа –  3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2.4, 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Бородина Евгения Николаевича, 23.03.1968 года рождения, уроженца гор. Лебедяни Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь,                             ул. Спортивная, д. 5а,  кв. 7, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 48 № 000513619 от 13.07.2005 г., ОГРН  305481119400027), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 3 000 (трех  тысяч) рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в  Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)
 
    ИНН: 4825040019
 
    КПП: 482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    ОКАТО: 42401000000
 
    КБК: 182 116 90040 04 0000 140
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
Судья                                                                                    А.В. Дружинин