Решение от 27 мая 2010 года №А36-641/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.05.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело № А36-641/2010                  «27» мая 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй Дружининым А.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Уран» г. Липецк
 
 
    о признании незаконным отказа Департамента экономики администрации                г. Липецка в реализации ООО Фирма «Уран» преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды № 07-23-437/07 от 24.08.2007 года нежилого помещения № 7, площадью 461,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк,  ул. Советская, д. 4, и обязании Департамента экономики администрации г. Липецка устранить допущенные нарушения прав общества на преимущественный выкуп указанного помещения путем подготовки  проекта договора купли-продажи нежилого помещения и направления его в адрес ООО Фирма «Уран» 
 
 
    заинтересованное лицо: Департамент экономики администрации города Липецка 
 
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Липецка
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: адвокат Клычёва В.А. (доверенность б/н от 26.04.2010 г.);
 
    от заинтересованного лица: главный специалист отдела правовой и претензионно-исковой работы Кузнецова Ю.И. (доверенность № 1 от 11.01.2010 г.);
 
    от третьего лица: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Уран» обратил0сь в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Липецка в реализации ООО Фирма «Уран» преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды  № 07-23-437/07 от 24.08.2007 года нежилого помещения № 7, площадью 461,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 4, и обязании Администрации г. Липецка устранить допущенные нарушения прав общества на преимущественный выкуп указанного помещения путем подготовки проекта договора купли-продажи нежилого помещения и направления его в адрес            ООО Фирма «Уран».  
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 26.02.2010 г., пояснив, что срок с момента подписания договора аренды № 07-23-437/07 от 24.08.2007 г. и до его государственной регистрации, составивший более двух месяцев, является незначительным, в связи с чем возврат Обществу заявления о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, является незаконным.   Кроме того, пояснил, что нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение 2-х и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном порядке договора аренды, а не с момента его государственной регистрации.  ООО Фирма «Уран» имеет право преимущественного выкупа помещения, находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Советская д. 4, в случае владения этим имуществом по договору (договорам) аренды в течении двух и более лет до 5 августа 2008 года                  (дата вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 года              № 159-ФЗ).
 
    В дополнении  к заявленным требованиям от 27.04.2010 года заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд:
 
    ·       Признать недействительным отказ Департамента экономики администрации г. Липецка, выраженный в письме № 4531-15-05/1 от 27.11.2009 года, в предоставлении ООО Фирма Уран» преимущественного права приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу:                                  г. Липецк, ул. Советская, д. 4;
 
    ·       Обязать Департамент экономики администрации г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Фирма «Уран» путём принятия  решения об условиях приватизации упомянутого объекта в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 года № 149-ФЗ).
 
    Уточнённые требования заявителя приняты судом к рассмотрению по существу.
 
    Представитель заинтересованного лица в  отзыве на заявление от 27.04.2010 года №1652-15-06 и в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что срок нахождения имущества в аренде не соответствует требованиям, предъявленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ. При рассмотрении вопроса о соответствии условиям определённым законом было установлено, что заключенный с ООО фирмой «Уран» долгосрочный договор аренды недвижимого имущества  №07-23-437/07 сроком действия с 24.08.2007 года по 24.07.2012 г. зарегистрирован в УФРС по Липецкой области 30.10.2007 года. В соответствии с требованиями ст.ст. 433, 609 ГК РФ договоры считаются заключенными с момента их регистрации. Срок арендных отношений составляет менее двух лет.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании 27.04.2010 г. поддержал позицию заинтересованного лица.
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    ООО Фирма «Уран» зарегистрировано регистрационной палатой администрации г. Липецка 30.07.1998 года  № 3463 , о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года (свидетельство серии 48                           № 000801402  от 14.10.2002 года, ОГРН 1024840834457 (т. 1 л.д. 47).
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    На основании статьи 33 Устава города Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 года № 539, к компетенции администрации города Липецка отнесены полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 
 
    В силу пункта 1.3 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Липецка», принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 20.09.2005 № 120 (далее – «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Липецка»), от имени города Липецка управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет Администрация города Липецка в лице Департамента экономики администрации города Липецка.
 
    Пунктом 1.1. Положения предусмотрено, что Департамент экономики администрации города Липецка является структурным подразделением администрации города Липецка, осуществляет координацию экономической деятельности структурных подразделений администрации.     
 
    Согласно пункту 4 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Липецка» департамент экономики разрабатывает экономически обоснованный прогнозный план приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год и плановый период и контролирует его исполнение; осуществляет мероприятия по приватизации муниципального имущества.  
 
    В соответствии с пунктом 1.2. Положения «О департаменте экономики администрации города Липецка» (далее – Положение), утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 19.02.2008 г. № 759, Департамент является юридическим лицом. 
 
    Пунктами 3.22. и 3.31. указанного Положения предусмотрено, что для выполнения возложенных задач Департамент осуществляет мероприятия по приватизации муниципального имущества, в том числе: формирует прогнозный план приватизации, обеспечивает оценку подлежащего приватизации муниципального имущества, осуществляет подготовку имущества к продаже, готовит решение об условиях приватизации имущества, от имени администрации города Липецка осуществляет продажу муниципального имущества, контролирует исполнение договоров купли-продажи и поступление средств от приватизации в бюджет города, осуществляет информационное обеспечение приватизации. От имени администрации города Липецка осуществляет полномочия учредителя муниципальных предприятий и учреждений, а также полномочия собственника закрепленного за ними муниципального имущества.
 
    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее – уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленных статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.
 
    Заявитель указывает, что 30.10.2009 года он обратился в Администрацию    г. Липецка с заявлением о предоставлении права выкупа арендуемого ООО Фирма «Уран» нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 4 (клуб-ресторан «Маска»), общей площадью 460,3 кв.м., однако письмом от 27.11.2009 года № 4531-15-05/1 ему было отказано в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного нежилого помещения, в связи с тем, что он не подпадает по условия действия ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субьектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
 
    Из содержания статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 указанного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 г.              № 159-ФЗ).
 
    Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 4 Информационного письма от 05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, для целей применения Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного ст. 3 Закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ.
 
    Указанный подход соответствует смыслу Закона от 22.07.2008 года                      № 159-ФЗ, целью принятия которого является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 Федеральный закон №159-ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования, за исключением частей 2-4 ст. 9 настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон был опубликован в «Российской газете» от 25.07.2008 г. №158 и вступил в силу 05.08.2008 года.
 
    Из материалов дела следует,  что 06.07.2006 года между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного помещения сроком действия до 04.07.2007 года. Актом приёма-передачи от 06.07.2006 года помещение было передано заявителю в пользование.
 
    05.07.2007 года стороны заключили договор аренды данного помещения сроком до 03.07.2008 года.
 
    23.08.2007 года по соглашению сторон данный договор был расторгнут.
 
    24.08.2007 года между сторонами вновь был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения сроком до 24.07.2012 года с составлением акта-приёма передачи, который прошёл государственную регистрацию 30.10.2007 года. Таким образом, факт непрерывного владения и пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Советская д. 4 со стороны заявителя с 06.07.2006 года и по настоящее время имеет документальное подтверждение (т. 1 л.д. 19-46). Обязательства по оплате арендной платы со стороны заявителя выполнялись в полном объёме.
 
    При этом суд не может согласиться  с позицией заинтересованного лица о том, при рассмотрении вопроса о соответствии условиям определённым законом, заключенный с ООО Фирма «Уран» долгосрочный договор аренды недвижимого имущества № 07-23-437/07 сроком действия  24.08.2007 г. по 24.07.2012 г. прошёл государственную регистрацию 30.10.2007 года, поэтому считается заключенным только с момента государственной регистрации               (ст.ст. 433, 609 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из содержания ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ следует, что одним из условий, с которым названный Закон связывает возможность реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества, является факт нахождения имущества, переданного по договору аренды, в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ  (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ).
 
    Нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение 2-х и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации                 № 134 от 05.11.2009 г.).
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что заявителем при обращении в суд была произведена оплата госпошлины в размере 2000 рублей, платёжные поручения № 295 от 28.01.2010 г. (т. 1 л.д.10), № 300  от 04.02.2010 г. (т. 1 л.д. 13), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным отказ Департамента экономики администрации              г. Липецка (ОГРН 1044800219254), выраженный в письме  № 4531-15-05/1 от 27.11.2009 года, в предоставлении ООО Фирма «Уран» г. Липецк (ОГРН 1024840834457) преимущественного права приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 4, как не соответствующий статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субьектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ).
 
    Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Фирма «Уран» путём направления согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субьектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)  заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 4.
 
 
    Взыскать с Департамента экономики  администрации  г. Липецка  в  пользу
 
    ООО Фирма «Уран» г. Липецк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин