Дата принятия: 27 февраля 2009г.
Номер документа: А36-640/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-640/2008
«27» февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2009 года. Полный текст решения изготовлен 27.02.2009 года.
Судья Сурская О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк»
к ООО «Прогресс»
третье лицо: ООО «Персональные системы связи»
об обращении взыскания на предмет залога.
при участии в заседании
от истца: Зурканаевой Г. А. - нач. юр. отд., дов. № 03 от 01.01.2008 г.
от ответчика: Николаева Д. А. – представителя , дов. от 24.11.2008 г.
от 3 лица: не явился
УСТАНОВИЛ: ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Прогресс» об обращении взыскания на предмет залога, акции именные обыкновенные, эмитент ОАО «Калужский двигатель», номинальной стоимостью 0, 25 руб. каждая, в количестве 146000 штук, установив начальную продажную цену имущества в размере 12264000 руб.
Иск заявлен в связи с неисполнением ООО «Персональные системы связи» обязательств по кредитным договорам: № 498/04 от 20.09.2004 года, № 524/04 от 01.10.2004 года, № 557/04 от 03.11.2004 года, № 647/04 от 17.12.2004 года, № 387/05 от 26.09.2005 г. Свои требования истец обосновал ст. 348, 349 ГК РФ.
Определением от 03.02.2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Персональные системы связи».
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя третьего лица
До начала судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения конкурсного производства в ООО «Персональные системы связи». Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что требования банка могут быть погашены только в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению ответчика, только после завершения конкурсного производства и не удовлетворения требований банка, у последнего возникнет право на обращение взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца возражал против ходатайства.
Изучив имеющиеся в деле документы, заявленное ходатайство и выслушав доводы сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по всем кредитным договорам наступил в сентябре 2007 года, следовательно, с этого момента, в связи с неисполнением обязательств должником, у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. Признание должника банкротом не является основанием для приостановления производства по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу.
В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам № 498/04 от 20.09.2004 года, № 524/04 от 01.10.2004 года, № 557/04 от 03.11.2004 года, № 647/04 от 17.12.2004 года, № 387/05 от 26.09.2005 г. наступил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам истец заключил с ответчиком договор залога акций № 495 от 26.09.2006 года. С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога.
Ответчик иск оспорил.
Третье лицо в письменном отзыве просит в иске отказать.
В судебном заседании суд установил.
20.09.2004 г. между банком и ООО «Персональные системы связи» был заключен кредитный договор № 498/04 на сумму 7500000 руб., со сроком возврата 15.09.2006 года под 17% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (л. д. 10-15, т. 1). Дополнительным соглашением № 2 от 15.09.2006 года срок возврата кредита был продлен до 10.09.2007 года (л. д. 17, т. 1)
01.10.2004 г. между банком и ООО «Персональные системы связи» был заключен кредитный договор № 524/04 на сумму 7500000 руб., со сроком возврата 28.09.2006 года, под 17% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (л. д. 20-25, т. 1). Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2006 года срок возврата кредита был продлен до 25.09.2007 года (л. д. 27, т. 1).
03.11.2004 года между банком и ООО «Персональные системы связи» был заключен кредитный договор № 557/04 на сумму 7500000 руб., со сроком возврата 02.11.2006 года, под 17% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (л. д. 30-35, т. 1). Дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2006 года срок возврата кредита был продлен до 02.11.2007 года (л. д. 37, т. 1).
17.12.2004 г. между банком и ООО «Персональные системы связи» был заключен кредитный договор № 647/04 на сумму 7500000 руб., со сроком возврата 14.12.2006 года, под 17% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (л. д. 40-42, т. 1). Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2006 года срок возврата кредита был продлен до 14.12.2007 года (л. д. 44, т. 1).
26.09.2005 г. между банком и ООО «Персональные системы связи» был заключен кредитный договор № 387/05 на сумму 48000000 руб., со сроком возврата 22.09.2006 года, под 16% годовых и 50 % при нарушении срока возврата кредита (л. д. 47-50, т. 1). Дополнительным соглашением № 2 от 22.09.2006 года срок возврата кредита был продлен до 18.09.2007 года (л. д. 51, т. 1).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ООО «Прогресс» заключен договор залога акций № 495 от 26.09.2005 года и дополнительные соглашения к нему № 1 от 28.09.2006 г. и № 2 от 18.12.2006 г. (л. д. 53-61, т. 1).
Обязательства по предоставлению кредитов банком исполнены.
Обязательства по возврату кредитов ООО «Персональные системы связи» не исполнило.
03.08.2007 года в ООО «Персональные системы связи» введена процедура банкротства – наблюдение, 22.01.2008 года решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А 43-18684/2007-27-225 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определениями от 18.12.2007 г. и от 05.05.2008 года требования банка на сумму 11924627 руб. 57 коп. и на сумму 78000000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Персональные системы связи».
Неисполнение обязательств по кредитным договорам послужило основанием для подачи настоящего иска.
Ответчик просит в иске отказать, мотивируя тем, что удовлетворение заявленного иска приведет к нарушению Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: пункта 1 ст. 126, пункта 1 ст. 125.
По - мнению ответчика, удовлетворение требований Банка приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди ООО «Персональные системы связи».
Третье лицо в отзыве просило в иске отказать в связи с тем, что задолженность перед банком по кредитным договорам включена в реестр требований кредиторов ООО «Персональные системы связи».
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В статье 339 ГК РФ содержатся требования, предъявляемые к договору о залоге, к его форме и регистрации. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор (банк) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, должник ООО «Персональные системы связи» не исполнило обязательства по кредитным договорам: не возвратило кредит и не уплатило проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ссылка ответчика на нарушение Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованной.
Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс» не является несостоятельным (банкротом), поэтому порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», не распространяется на отношения между истцом и ответчиком. При обращении взыскания на имущество ООО «Прогресс» интересы кредиторов ООО «Персональные системы связи» не нарушаются.
С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Прогресс» – именные обыкновенные акции ОАО «Калужский двигатель» в количестве 146000 шт. подлежит удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости определенной договором залога.
Начальная продажная цена устанавливается в сумме 12264000 руб., из расчета 84 рубля за 1 акцию.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», обратив взыскание на предмет залога -именные обыкновенные акции ОАО «Калужский двигатель», номинальной стоимостью 0,25 руб. каждая, в количестве 146000 шт., являющиеся собственностью ООО «Прогресс», установив начальную продажную цену 12264000 руб., из расчета 85 руб. за 1 (одну) акцию, путем проведения публичных торгов.
Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
