Решение от 17 февраля 2010 года №А36-6379/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-6379/2009
 
    17 февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» г.Липецк
 
    к индивидуальному предпринимателю Галояну Али  Агмадовичу г.Тамбов
 
    о взыскании 11 395 руб. 64 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  представитель Фомина С.А. (доверенность б/н от 39.12.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 11 395 руб. 64 коп., из которой основной долг согласно договору поставки от 06.03.2009 г. в сумме 9 412 руб. 14 коп. и пени в сумме 1 983 руб. 50 коп. за каждый день неуплаты за период с 17.03.2009 г. по 01.12.2009 г.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил вместо пени взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 745 руб. 50 коп. за период с 17.03.2009 г. по 16.02.2010 г., в части основного долга требования поддержал.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение и уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №№83623, 82624), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    06.03.2009 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 661, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар и относящиеся к нему документы, а последний – принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Товар поставляется как транспортом Поставщика, так и транспортом Покупателя. Оплата товара осуществляется путем перечисления на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты или наличными средствами в кассу Поставщика. Поставщик вправе предоставить отсрочку платежа сроком на 5 календарных дней (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 3.1., 4.1. договора) (л.д.14-16).
 
    В исполнение своих обязательств истец по товарной накладной № ЦРн0003984 от 11.03.2009 г. поставил ответчику продуктовую продукцию на общую сумму 9 412 руб. 14 коп. Товар получен продавцом Дерябиной, на накладной имеется ее подпись и печать предпринимателя Галаян А.А. (л.д. 20).
 
    На указанную сумму истцом была выставлена ответчику счет-фактура №3984 от 11.03.2009 г. (л.д. 21-22).
 
    Продукцию в срок, указанный в договоре, ответчик не оплатил.
 
    22.09.2009 г. истец направил ответчику претензию № 104-ю с требованием погасить задолженность в сумме 9 412 руб. 14 коп. (л.д.23-25).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между сторонами сложились отношения, регулируемые договором купли-продажи. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, установленный договором, истек, товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 9 412 руб. 14 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 745 руб. 50 коп. за период с 17.03.2009 г. по 16.02.2010 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга (9 412 руб. 14 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства с 17.03.2009 г. (с отсрочкой платежа 5 календарных дней с даты поставки) по 16.02.2010 г. (день судебного заседания), применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,75% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 г. и, действующую на день вынесения решения, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. с цены 11 395 руб. 64 коп. по платежному поручению №692 от 24.11.2009 г. (л.д.8).
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не влияет на размер государственной пошлины, которая составляет 500 руб. 00 коп. с удовлетворенных исковых требований в сумме 10 157 руб.64 коп., и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галаян Али Агмадовича (20.08.1960 года рождения, уроженца Армении с.Налбандян Октемберянского района, проживающего по адресу: г.Тамбов, ул.Железнодорожная, д.4, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 68 № 000345945, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Тамбову Тамбовской области, зарегистрированного за ОГРНИП 304682934400490) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» основной долг в сумме 9 412 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 745 руб. 50 коп. за период с 17.03.2009 г. по 16.02.2010 г., всего в сумме 10 157 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина