Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А36-6375/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-6375/2009
16 марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью « Компания «Продсервис» г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» г. Елец Липецкая область
о взыскании 23 503 руб. 64 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Фомина С.А. (доверенность б/н от 29.12.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 23 503 руб. 64 коп., из которой основной долг согласно договору поставки № 701 от 23.03.2009 г. в сумме 22 570 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 933 руб. 10 коп. за период с 28.05.2009 г. по 04.12.2009 г.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последним известным местам нахождения. Уведомления №№96555, 96469, 96470 возвратились с отметкой органа связи из-за отсутствия адресата по указанным адресам.
Суд, руководствуясь подпунктом 3 части 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
23.03.2009 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 701, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар и относящиеся к нему документы, а последний – принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Товар поставляется как транспортом Поставщика, так и транспортом Покупателя. Оплата товара осуществляется путем перечисления на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты. Поставщик вправе предоставить отсрочку платежа сроком на 14 календарных дней (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 3.1., 4.1. договора) (л.д.16-18).
В исполнение своих обязательств истец по товарным накладным № ЦРн0008519 от 13.05.2009 г., № ЦРн0008520 от 13.05.2009 г., № ЦРн0008521 от 13.05.2009 г., № ЦРн0009978 от 27.05.2009 г., № ЦРн0009979 от 27.05.2009 г., № ЦРн0009980 от 27.05.2009 г. поставил ответчику продуктовую продукцию на общую сумму 22 570 руб. 54 коп. (л.д.21-26). На указанную сумму истцом были выставлены ответчику счет-фактуры (л.д. 27-28).
Продукцию в срок, указанный в договоре, ответчик не оплатил.
23.09.2009 г. истец направил ответчику претензию № 109-ю с требованием погасить задолженность в сумме 22 570 руб. 54 коп. (л.д.32-33).
Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как видно из накладных, товар получен лицами, уполномоченными на то Приложением № 1 к договору (л.д.19-20). На накладных имеется подпись доверенных лиц и печать общества.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, которому они следовали в течение длительного периода времени.
Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лицо, расписавшееся в получении товара, не имело соответствующих полномочий.
Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку товара, также расценивается судом как подтверждение полномочий представителя.
Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец передал, а ответчик получил товар на сумму 22 570 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании 22 570 руб. 54 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 933 руб. 10 коп. за период с 28.05.2009 г. по 04.12.2009 г. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга по каждой накладной, верно определил период просрочки исполнения обязательства с 28.05.2009 г. (с отсрочкой платежа 14 календарных дней от даты поставки по первой накладной № ЦРн0008519 от 13.05.2009 г.) по 04.12.2009 г. (день написания искового заявления), применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 9% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 24.11.2009 г. № 2336-У и, действующую на день обращения с иском, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 695 от 24.11.2009 г. уплатил государственную пошлину в сумме 945 руб. 00 коп., переплатив 4 руб. 85 коп. (л.д.10), и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 940 руб.15 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» основной долг в сумме 22 570 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 933 руб. 10 коп. за период с 28.05.2009 г. по 04.12.2009 г., всего в сумме 23 503 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 940 руб.15 коп.
Истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
