Решение от 30 марта 2010 года №А36-6372/2009

 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк
 
    «30» марта  2010 г.                                                                       Дело № А36-6372/2009
 
 
резолютивная часть решения оглашена 25.03.2010 г.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Липецкой области   Богатов В.И.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Грязи Липецкой области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью   «Котельная», г. Грязи  Липецкой области
 
    о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  694902  руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от истца -  Сорокина  Д.В.,  доверенность от  09.11.2009 г.,
 
    Хамхоева Р.Ю., доверенность от  11.01.2009 г.,
 
    от  ответчика – Косых Р.А., доверенность от  01.03.2010 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  иском о взыскании  с ответчика  суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  836 828 руб. 61 коп.  в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по  договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  № 64 от 25.03.2005 г.
 
    В дальнейшем истец несколько раз уточнял размер заявленных им исковых требований, в последнем ходатайстве об уточнении заявленных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  694 902 руб. 80 коп.(л.д. 41 т.2).
 
    Судом были приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования.
 
    В судебном заседании от 15.03.2010 г. судом  объявлялся перерыв до 22.03.2010 г., а затем до 25.03.2010 г.
 
    25.03.2010 г. судебное разбирательство было продолжено.
 
    Ответчик просит суд при взыскании процентов  применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ  и учесть  ставку  рефинансирования в размере 9% годовых.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые  требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    25.03.2005 г. между  истцом  и ответчиком был заключен договор на отпуск  питьевой воды и прием  сточных вод № 64 (л.д. 21-36 т.1).
 
    По условиям договора истец  принял на себя обязательства обеспечивать ответчика  водой питьевого качества,  соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и  нормами в объеме, установленном  пунктом 3.1 договора, принимать  в систему канализации сточные воды абонента,   а ответчик -  производить   оплату за полученную  питьевую воду и  сброшенные  сточные воды в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.
 
    В соответствии с п.п. 5.1   договора  расчетным периодом за  поставленную абоненту тепловую энергию  является один календарный месяц. Пунктом 5.2 в согласованной сторонами редакции договора предусмотрено, что  расчеты производятся   в месяце потребления авансовыми платежами до 25 числа  месяца, предшествующего месяцу  подачи воды авансовым платежом  в размере 10% от суммы планируемого месячного объема. Окончательный расчет  за оказанные услуги  производится  до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно показаниям приборов учета с исключением суммы авансовых  платежей (л.д. 35 т.1).
 
    Условия данного договора действуют до настоящего времени (п. 6.1 договора).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть водой.
 
    Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец в  период с января 2007 г.  по октябрь  2009 г.    исполнил надлежащим образом (л.д. 43 - 73 т.1). Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик во исполнение обязательств по договору платежными поручениями перечислял денежные средства на расчетный счет истца (л.д.  117-165 т. 1). Однако, из материалов дела усматривается, что  ответчик нарушал  сроки оплаты  стоимости оказанных услуг, предусмотренные п.п. 3.4 договора.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой,  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в  период с января 2007 по сентябрь  2009 г. в размере  694902 руб. 80 коп. (л.д. 42-44 т.2).
 
    Ответчик просит суд снизить сумму  процентов, применив процентную ставку рефинансирования в размере 9, 0 % годовых (л.д. 46-50 ).
 
    Рассмотрев  представленные сторонами расчеты  процентов, суд установил, что расчет, составленный истцом, соответствует требованиям закона, так как в нем  верно определен период просрочки исполнения обязательств и правильно применены учетные ставки банковского процента, действующие в период просрочки исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п.1ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Как следует из материалов дела ответчик  за оказанные ему истцом услуги по водоснабжению и водоотведению  в период с января  2007 г. по  сентябрь    2009 г.   оплату производил несвоевременно.  В связи с этим истец рассчитал за просрочку оплаты стоимости услуг, оказанных в период с января 2007г. по сентябрь 2009г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  694902 руб. 80 коп. за период с 10.02.2007г. по 18.10.2009г., руководствуясь размером  учетных ставок банковского процента,  которые  действовали  на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате  услуг по водоснабжению и водоотведению в указанном периоде   (л.д. 42-44 т.2).
 
    Истец не взыскивает с ответчика сумму долга, поэтому установленное законом правило  о  возможности применения судом   учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения суда, не может  применяться.
 
    Ответчик просит суд уменьшить сумму взыскиваемых процентов, применив ставку рефинансирования в размере 9,0% годовых.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Однако, ответчик не  обосновал свое заявление, и не представил доказательств несоразмерности  применяемых истцом процентов  последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.  В связи с этим у суда отсутствуют основания для применения указанной нормы.
 
    В своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик применяет  процентную ставку рефинансирования в размере 9,0 % годовых, которая была установлена ЦБ РФ и действовала в период с 25.11.2009 г. по 28.12.2009 г.
 
    Оснований для применения указанной процентной  ставки рефинансирования у суда не имеется, поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии со стороны ответчика имело место в более ранний период. За оказанные  в период   с января 2007 г. по сентябрь 2009 г. услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик производил оплату до 28.10.2009 г. В этот период  действовали иные  ставки рефинансирования, установленные ЦБ РФ, которые и должны применяться при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Учитывая  то обстоятельство,  что просрочка платежа в указанный период  имела место,  суд пришел к выводу, что  заявленные требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами   в  размере 694902   руб. 80  коп. подлежат удовлетворению.
 
    При подаче  в суд искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    С заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы процентов уплате в бюджет подлежит госпошлина в сумме 13449 руб. 02 коп.
 
    В соответствии с пп.2  п.2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме  13 449 руб. 02 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Котельная» в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  694902 руб. 80 коп.  за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг  в период с января  2007 г. по сентябрь  2009 г. по договору № 64 от 25.03.2005 г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» в  доход  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  13449 руб. 02 коп.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,                   г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                      В.И. Богатов