Решение от 29 января 2010 года №А36-6370/2009

 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк
 
    «29» января  2010 г.                                                                   Дело № А36-6370/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2010 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Липецкой области   Богатов В.И.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.О.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк
 
    к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол», г. Липецк
 
    о взыскании пени в размере 9 500 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Алексеевой  И.М., доверенность от  20.11.2009 г.,
 
    от ответчика -  Кучининой Ю.С., доверенность от  11.01.2010 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании  пени в размере 9 500 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости электроэнергии по договору энергоснабжения  № 262 от  27.04.2009 г. за период с мая по октябрь 2009 г.
 
    В дальнейшем представитель истца заявил об увеличении взыскиваемой суммы пени за тот же период до 3 327 636 руб. 98 коп.
 
    Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
 
    Представитель ответчика просил суд  уменьшить  размер пени в связи со сложным финансовым положением на предприятии.
 
    В судебном заседании  26.01.2010 г. объявлялся перерыв до 28.01.2010 г. в связи с необходимостью получения от сторон дополнительных пояснений по заявленному ходатайству.
 
    В судебном заседании  28.01.2010 г.  судебное разбирательство было продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.05.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор  энергоснабжения № 262  (л.д. 10-20).
 
    По условиям вышеназванного договора истец  принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя   в, а ответчик -  принимать и оплачивать  электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии».
 
    Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии осуществляется  до 7,  14,  21,  28 числа расчетного  месяца  равными долями  по 25% от договорного  объема электропотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1., 4.5., 4.9 Договора).
 
    В соответствии с п. 4.10  договора в случае просрочки платежа, покупатель  уплачивает поставщику  пени в размере 25% годовых за каждый день просрочки.
 
    Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику в  период с  01.05.2009 г. по  01.11.2009 г.  электрическую энергию, что подтверждается счетами,  счет-фактурами,   актами приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 21-61 ),  расчетом истца   (л.д.  140).
 
    Однако  ответчик  несвоевременно исполнял свои обязанности  по оплате   стоимости поставленной ему электроэнергии (л.д. 62- 104), что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании суммы пени в размере  3 327 636 руб. 98 коп.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 262 от 01.05.2009 г.,  а также  статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.
 
    Истцом  в соответствии с пунктом  4.10 договора  начислены ответчику суммы  пени в размере   3  327 636 руб. 98 коп.   в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии (л.д. 8-9).
 
    Ответчиком     заявленная  истцом ко взысканию  сумма   пени не оспаривается, возражений в отношении предложенного истцом расчета  не имеется.
 
    Ответчик в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд уменьшить  заявленную ко взысканию сумму пени.
 
    Суд считает, что  ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Однако  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств представитель ответчика в суд не представил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из расчетов истца общая сумма обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости электроэнергии составила  в период с мая по октябрь 2009 г. 105 466 774 руб. 97 коп., сумма пени  составляет 3 327 636 руб. 98 коп.  Поэтому в данном случае нельзя утверждать, что имеет место  несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик не доказал суду наличие таких обстоятельств как чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    С заявленной ко взысканию суммы пени в размере  3 327 636 руб. 98 коп. уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере  28 138 руб.  18 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      500  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит  взысканию  в доход федерального бюджета  госпошлина в сумме  27 638 руб. 18 коп.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»      сумму пени в размере    3 327 636 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  500 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества  «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27638 руб. 18 коп.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,                   г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                      В.И. Богатов