Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А36-635/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-635/2010
2 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 2.04.2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в предварительном и судебном заседании исковое заявление ООО «АБ «Ника» к ООО «ТД «Липецкоблснаб» о взыскании задолженности, неустойки и процентов,
при участии в предварительном и судебном заседании:
от истца представитель Фомина С.А. по доверенности от 2.02.2010 г.;
от ответчика представитель Куликов О.М. по доверенности от 3.03.2010 г., представитель Колесникова И.В. по доверенности от 12.10.2009 г.;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АБ «Ника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТД «Липецкоблснаб» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2009 г. в сумме 500539 рублей, неустойки за период с 22.01.2010 г. по 19.02.2010 г. в сумме 68229,60 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010 г. по 19.02.2010 г. в сумме 3275 рублей. Впоследствии истец уточнил расчет процентов, изменив период начисления (по 30.03.2010 г.) и сумму (до 7828,40 рубля).
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Представители ответчика возражали, полагая рассматриваемую поставку вытекающей из другого договора. Про ходатайству сторон в заседании 23.03.2010 г. был объявлен перерыв до 30.03.2010 г.
По окончании перерыва истец отказался от иска в части взыскания долга в связи с погашением задолженности в период с 3.03.2010 г. по 25.03.2010 г. Представил акт сверки с нулевым балансом (сальдо). На взыскании процентов и пени представитель настаивала, уточнив размер процентов с учетом изменившейся ставки рефинансирования ЦБ РФ и оплат долга (до 6512,3 рубля).
Представитель ответчика возражала против взыскания пени и процентов по 30.03.2010 г., поскольку фактически оплата долга осуществлена ранее. Считает размер неустойки чрезмерным и подлежащим уменьшению.
Суд принимает отказ от иска в части взыскания основного долга и в силу ст.ст.49 и 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства, суд удовлетворяет иск частично в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 21.12.2009 г. истец и ответчик заключили договор поставки (л.д.12-16). В рамках указанного договора 21-22.12.2009 г. истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 500539 рублей (л.д.19-22). Поскольку своевременной оплаты указанной продукции не осуществлено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично в связи со следующим.
Как видно из содержания накладных на поставку алкогольной продукции №38916 от 21.12.2009 г. и №39236 от 22.12.2009 г. поставка по ним осуществлена по договору от 21.12.2009 г., с учетом чего применению при оценке отношений сторон подлежит именно этот договор. В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты, указанной в накладной. Возможность определения сторонами договора порядка оплаты товара предусмотрена ст.486 ГК РФ. С учетом этого поставленный 21 и 22.12.2009 г. товар подлежал оплате не позднее 22 и 23.01.2010 г. соответственно.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, а также проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
С учетом того, что фактически задолженность погашалась ответчиком с нарушением условий договора, основание применения неустойки в качестве санкции судом установлено. При этом суд полагает, что следует применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. При этом суд учитывает длительность просрочки, последующую уплату долга, основания просрочки, а также соотношение санкции и ставки рефинансирования ЦБ РФ. С учетом указанного требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2010 г. по 19.02.2010 г. удовлетворяется в сумме 20000 рублей
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010 г. по 26.03.2010 г. удовлетворяется в сумме 6512,30 рубля с учетом уточенного расчета истца. В уточненном расчете истец обоснованно применил ставку рефинансирования 8,5%, а также учел каждый осуществленный ответчиком платеж. Расчет соответствует требованиям ст.395 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание содержание п.6.3 договора и ст.488 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в полном объеме (16505,62 рубля с учетом всех изменений) относятся на ответчика. При этом оснований для возврата госпошлины по требованию о взыскании долга не имеется, поскольку отказ от иска обусловлен исполнением обязательства после принятия иска к производству. Уменьшение неустойки не влияет на распределение судебных расходов, поскольку требование по сути обоснованно. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 26,32 рубля возвращается истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 500539 рубля прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать с ООО «ТД «Липецкоблснаб» в пользу ООО «АБ «Ника» неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 22.01.2010 г. по 19.02.2010 г. в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010 г. по 26.03.2010 г. в сумме 6512,30 рубля, а также 16505,62 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО «АБ «Ника» из федерального бюджета госпошлину в сумме 26,32 рубля.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в течение этого срока может быть обжаловано в апелляционный суд, а затем в течение двухмесячного срока – в суд кассационной инстанции.
Судья С.М. Уколов
