Решение от 26 марта 2010 года №А36-6350/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-6350/2009
 
    «26» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Джус Лайн»
 
    к индивидуальному предпринимателю Иванюк О.В.
 
    о  взыскании задолженности в сумме 5261,34 руб. и процентов за пользование чужими средствами в размере 272,75 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мещерякова И.В. – директор (решение № 1 от 31.08.2009 г., приказ № 1 от 09.09.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Джус Лайн» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванюк О.В. о  взыскании задолженности в сумме 5261,34 руб. и процентов за пользование чужими средствами в размере 272,75 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 1000 руб. и на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
 
    В настоящее заседание ответчик не явился. Поскольку адрес, по которому  направляется корреспонденция суда, соответствует адресу, указанному в ЕГРИП, суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает спор в отсутствие ответчика по документам, представленным в материалы дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    01.01.2008 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец производил поставку продукции (л.д. -9) по товарным накладным (л.д. 10-49).
 
    Товар был оплачен ответчиком частично приходными кассовыми ордерами (л.д. 53-66), а также часть товара была возвращена по накладным на возврат товара (л.д. 50-52).
 
    В связи с тем, что продукция стоимостью 5261,34 руб. не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В настоящее заседание истцом представлены копии приходных кассовых ордеров, которыми ответчиком погашена задолженность в сумме 5249,67 руб.
 
    При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком разовых договоров купли-продажи (ст. 486 ГК РФ).
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Оценив представленный в материалы дела, договор, суд не находит оснований считать договор заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора.
 
    Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит неоплаченная стоимость указанного  имущества в сумме 11,67 руб.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11,67 руб.
 
    В связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела, в иске в этой части в оставшейся сумме надлежит отказать.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 8), суд, находя верным указанный период просрочки (с даты последней отгрузки 22.06.2009 г. по 04.12.2009 г.), количество дней просрочки, не может согласиться с примененной стороной учетной ставкой банковского процента 11,5 %, поскольку частичная оплата производилась не одним платежным документом, и истцом не представлено дифференцированного расчета. Согласно Указания ЦБ РФ от 24.11.2009 г. № 2336-У, действующую на момент обращения с иском, частичному удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213,1 руб., исходя из ставки рефинансирования 9 %. Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2010 г. (следующего дня после объявления резолютивной части решении) до момента фактического исполнения обязанности по уплате задолженности.
 
    Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 4.12.2009 г., период не увеличивался, суд разъясняет истцу право обратиться с самостоятельным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты до момента вынесения решения суда.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Также суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных издержек на составление искового заявления в сумме 1000 руб., подтвержденные договором (л.д. 95), заказом и платежным поручением (л.д. 96), актом оказанных юридических услуг от 7.12.2009 г. и на получение выписки из ЕГРИП  в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Джус Лайн»  к индивидуальному предпринимателю Иванюк Оксане Викторовне о  взыскании задолженности в сумме 5261,34 руб. и процентов за пользование чужими средствами в размере 272,75 руб. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванюк Оксаны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Джус Лайн» неосновательное обогащение в сумме 11,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213, 1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., судебных издержек на составление искового заявления и получение выписки из ЕГРИП в сумме 1200 руб. Взыскивать с индивидуального предпринимателя Иванюк Оксаны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Джус Лайн» проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2010 г. до момента исполнения обязательства, исходя из задолженности 11,67 руб., ставки рефинансирования 8,5 % за каждый день просрочки.
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Е.М. Гриднева