Определение от 26 июля 2010 года №А36-6339/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства
 
о приостановлении рассмотрения дела
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-6339/2009
 
 
    «26» июля 2010 года
 
 
    Судья Зюзин А.Н.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» ЛТД в лице московского представительства
 
    к  ООО «Липецкстрой» и ООО «СУ-4 Трест «Липецкстрой»
 
    о  взыскании 28994120 руб. 52 коп.
 
    и о признании расторжения договора подряда №56/05/07 от «02» июля 2007г. не соответствующим требованиям статей 450 и 452 ГК РФ,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: генеральный директор Тодорович Милорад, представители  Кондич Радославка по доверенности от 07.07.2010г. и Пономарева А.Д. по доверенности от 02.06.2010г.,
 
    от ответчиков: представитель ООО «Липецкстрой» не явился, от ООО «СУ-4 Трест Липецкстрой» явился директор Щавелев А.В. и представитель Коровин А.А. по доверенности от 14.01.2010г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Компания «Фланаган Холдингз Лимитед» Лтд. в лице московского представительства обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Липецкстрой» и ООО «СУ-4 Трест Липецкстрой» о взыскании с них солидарно 28994120 руб. 52 коп. по договору подряда №56/05/07 от 02.07.2007г.
 
    Кроме того, определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2010г. дело №А36-626/2010 по иску компании «Фланаган Холдингз Лимитед Лтд в лице московского представительства к ООО «Липецкстрой» и ООО «СУ-4 Трест Липецкстрой» о признании расторжения договора подряда №56/05/07 от 02.07.2007г. несоответствующим ст.450 и 452 ГК РФ было объединено с делом А36-6339/2009 для совместного рассмотрения.
 
    В судебном заседании представителем ООО «СУ-4 Трест «Липецкстрой» заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела № А36-6339/2009 до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел № А36-475/2010 и А36-477/2010.
 
    Заявляя ходатайство ООО «СУ-4 Трест «Липецкстрой» полагает, что до установления вступившими в законную силу судебными актами по делам №А36-475/2010 и А36-477/2010 обстоятельств по заключенности или незаключенности договоров № 77 и 83 аренды недвижимого имущества от 15 декабря 2008 г., а также обстоятельств по аренде конкретных нежилых помещений и квартир за спорный период, и соответственно установления размера арендной платы за фактически арендованные нежилые помещения и квартиры, невозможно рассмотреть дело №A36-6339/2009, в котором предъявлены требования по возмещению затрат по арендной плате.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке арбитражного производства.
 
    В данном случае, суд считает, что отсутствуют основания для возникновения обязанности у суда приостановить рассмотрение дела № А36-6339/2009.
 
    Во-первых, в обоснование своего ходатайства ООО «СУ-4 Трест «Липецкстрой» не представило итоговых судебных актов по результатам рассмотрения дел №А36-475/2010 и А36-477/2010, что позволило бы определить момент их вступления в законную силу и об установленных судом обстоятельствах названных дел.
 
    Во-вторых, изучив материалы настоящего дела и дополнительно представленные сторонами по делам №А36-475/2010 и А36-477/2010, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела № А36-6339/2009 возможно до рассмотрения дел №А36-475/2010 и А36-477/2010. Поскольку, как следует из представленных документов, дела №А36-475/2010 и А36-477/2010 имеют различные предметы и основания споров и не связаны с предметом и основанием по данному делу, при этом различны и обстоятельства, исследуемые в каждом из этих дел, а также факты, подлежащие доказыванию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что итог рассмотрения дел №А36-475/2010 и А36-477/2010 не влияет на результат рассмотрения дела А36-6339/2009 по существу.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ООО «СУ-4 Трест «Липецкстрой» в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела №А36-6339/2009.
 
    Руководствуясь статьями 159, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать ООО «СУ-4 Трест «Липецкстрой» в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела №А36-6339/2009 до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел №А36-475/2010 и А36-477/2010.
 
 
 
    Судья                                                                              А.Н.Зюзин