Решение от 04 февраля 2010 года №А36-6330/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 04.02.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело № А36-6330/2009                 «04» февраля  2010  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Контур»    г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд»   г. Липецк 
 
 
    о  взыскании суммы основного долга по оплате работы по текущему информационному обслуживанию справочных систем семейства КонсультантПлюс по договору № РЗ-1398 от 01.02.2009 г. в размере                      22 054 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 г. по 03.12.2009 года в размере                           862 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    от истца: юрист Бодрикова Г.И. (доверенность б/н от 31.03.2009 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» о  взыскании суммы основного долга по оплате работы по текущему информационному обслуживанию справочных систем семейства КонсультантПлюс по договору № РЗ-1398 от 01.02.2009 г. в размере 22 054 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 г. по 03.12.2009 года в размере                           862 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании 13.01.2010 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность за оказанные информационные услуги  не погашена. В ходе судебного заседания представитель ООО «Контур» письменно уточнил заявленные требования (л.д. 21) и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» основной долг в размере 22 054 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 г. по 03.12.2009 года в размере  1018 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу уточнённые ООО «Контур» исковые требования.
 
    Представитель истца в судебном заседании 01.02.2010 года поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание 01.02.2010 года представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление  № 83231 от 15.01.2010 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 09.12.2009 г. и от 13.01.2010 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    01 февраля 2009 года между ООО «Контур» и ООО СК «Граунд» был заключен договор № РЗ-1398, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы  КонсультантПлюс, а Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» обязалось оплачивать вышеуказанные услуги в размере и в порядке, установленном  договором. Срок действия договора был определен контрагентами с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. с условием автоматического продления на последующий год (если ни одна из сторон не менее чем 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменной виде об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях) (л.д. 42-44).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора. В п. 5.4. договора установлен срок оплаты информационных услуг – в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг.
 
    Из  актов № 1-4/3119 от 24.04.2009 г., № 1-5/3119 от 25.05.2009 г.,                № 1-6/3119 от 25.06.2009 года следует, что в апреле-июне 2009 года истец оказал ответчику информационные услуги, исходя из согласованной сторонами цены  (л.д. 13-15).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 22 054,20 рублей, которая подтверждена ООО СК «Граунд» в акте сверки взаимных расчетов за информационные услуги от 01.07.2009 года (л.д. 16).
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты информационных услуг за апрель-июнь 2009 года ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 22 054,20 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п.п. 5.4. договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу,                     что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.04.2009 г. по 03.12.2009 года                              в сумме 1 018,05 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ) расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 916,68 руб. (л.д. 7), при этом размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 922,89 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в неполном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью              Строительная компания «Граунд»  г. Липецк (ОГРН 5077746562560) в пользу                    Общества с ограниченной ответственностью «Контур»   г. Липецк  (ОГРН 1024840831179) 23 072 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме                22 054,20 руб. по договору № РЗ-1398 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы  КонсультантПлюс от 01.02.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2009 г. по 03.12.2009 года в размере 1 018,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 916,68 рублей.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью              Строительная компания «Граунд»  г. Липецк (ОГРН 5077746562560) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6,21 рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин