Дата принятия: 15 апреля 2010г.
Номер документа: А36-6329/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-6329\2009
Резолютивная часть решения оглашена «8» апреля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Воронеже
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области
о взыскании 42 825 руб.
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
Корнеева Ивана Леонидовича и
Карпова Александра Николаевича
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Зубкова Е.А. – начальник юридического отдела филиала (доверенность от 22.01.2010г.),
от третьих лиц: не явились,
установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Центр» о взыскании денежных средств в сумме 42 825 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, складывающиеся из оплаты госпошлины в сумме 1713 руб.
По утверждению истца, 07.04.2008г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шалиткина А.В. и Карпова А.Н., в результате которого автомобилю, принадлежащему Шалиткину А.В., были причинены повреждения, а Шалиткину А.В. соответственно - материальный ущерб. Выплатив по договору добровольного страхования средств транспорта страховое возмещение Шалиткину А.В., истец считает, что он приобрел право суброгации к ООО «Росгосстрах» как страховщику, застраховавшему по полису ОСАГО серии ААА № 0412840033 на день страхового случая гражданскую ответственность владельца автомобиля, которым управлял Карпов А.Н.
Определением от 25.01.2010 арбитражный суд допустил процессуальное правопреемство ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Центр» на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 25.01.2010 №120. Пояснил, что между ответчиком и собственником автомобиля «Форд Мондео», рег. знак № С981ХТ 29 RUS Корнеевым Иваном Леонидовичем был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис ОСАГО серии ААА № 0412840033), срок действия которого с 21.01.2007 по 21.01.2008 (л.д.54). В связи с этим ДТП, произошедшее 07.04.2008, т.е. за пределами срока действия договора, не является страховым случаем и не влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом указал, что представленная истцом в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО серии ААА № 0412840033, с указанием периода его действия с 21.01.2007 по 21.04.2008 (л.д.21), содержит недостоверные сведения в данной части. Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности составляет один год.
Определением от 25.01.2010 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика собственника автомобиля «Форд - Мондео», рег. знак № С981ХТ 29 RUS – Корнеева Ивана Леонидович, и лица, действиями которого причинен вред в результате ДТП, – Карпова Александра Николаевича.
Отзывом, поступившим в суд 08.02.2010г., Карпов А.Н. подтвердил факт ДТП 07.04.2008г. Однако указал, что виновным в этом ДТП сотрудниками ГИБДД признан водитель Шалиткин А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с этим он получил от указанного страховщика денежную компенсацию ущерба, причиненного его автомобилю. В настоящее время автомобиль Форд-Мондео, регистрационный знак С981ХТ29, утилизирован, изъятые документы находятся в ГИБДД отдела внутренних дел по Семилукскому муниципальному району Воронежской области, где по факту несоответствия регистрационных документов проводилась проверка.
Соответствующими определениями по ходатайству представителя ответчика арбитражный суд истребовал материалы проверки несоответствия регистрационных документов на автомобиль Форд-Мондео, а также от полка ГИБДД г.Воронежа - подлинный административный материал по факту ДТП 07.04.2010г. Поступившие от органов ГИБДД документы обозрены судом в судебном заседании.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Арбитражный суд считает истца и третьих лиц своевременно и надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела на основании п.1, п\п.2, 3 п.2 ст.123 АПК РФ (см. уведомления №№ 03198, 03195, 03196). При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 07.04.2008г. около дома № 2 по улице Мира в г. Воронеже, автомобилю «Ниссан Алмера», гос. рег. № А448ЕУ 177 RUS, принадлежащему на праве собственности Шалиткину А.В., были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП и лицом, которое признано нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, являлся водитель Карпов Александр Николаевич, управлявший автомобилем «Форд Мондео», гос. рег. № С981ХТ 29 RUS(см. справку о ДТП, протокол, постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2008г. - л.д.16-19).
Довод Карпова А.Н. о том, что лицом, нарушившим в этом ДТП Правила дорожного движения, являлся водитель Шалиткин А.В., опровергается подлинным административным материалом, истребованным из полка ГИБДД г.Воронежа. Иных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии с Шалиткиным А.В., произошедшим 07.04.2008г., Карпов А.Н. арбитражному суду не представил.
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Воронеже признало вышеуказанное ДТП страховым случаем (см. акт о страховом случае № 178-171-498847\08-1 от 18.06.2008г. – л.д. 14 – т.1) и на основании страхового полиса добровольного страхования № АС 3706578 сроком действия с 29.03.2006г. по 28.05.2011г. (л.д.15 – т.1) с согласия выгодоприобретателя – ОАО «Московский кредитный банк» (см. письмо от 09.06.2008г. № 93-03\1686 – л.д.24 – т.1) согласно заявлению Шалиткина А.В. (л.д.25 – т.1) перечислило по соответствующим реквизитам страховое возмещение в сумме 42 825 рублей (см. платежное поручение № 309772 от 23.06.2008г. - л.д.30 – т.1, банковскую выписку к нему, счет № 445 от 22.05.2008г. – л.д. 59-60, 64 – т.2).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании ст.965 ГК РФ перешло от владельца пострадавшего автомобиля Шалиткина А.В. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По утверждению истца, таким страховщиком является ООО «Росгосстрах». Между тем судом установлено следующее.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Статьей 1 названного Закона в редакции, действовавшей по состоянию на 7 апреля 2008г., установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно той же статье Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Из представленной в дело подлинной справки о ДТП от 07.04.2008г. усматривается, что собственником автомобиля «Форд Мондео», гос. рег. № С981ХТ 29 RUS является Корнеев Иван Леонидович (см. копию справки - л.д.19 – т.1). Данные сведения подтверждаются также представленной истцом копией свидетельства о регистрации ТС серии 29 КМ 673923 (см. л.д. 22 – т.1).
Однако, как видно из постановления дознавателя ОД ОВД по Семилукскому району Воронежской области от 20.11.2009г., по факту подделки указанного свидетельства о регистрации ТС возбуждено уголовное дело № 09483715. Постановлением от 04.03.2010г. уголовное дело приостановлено. Между тем в рамках возбужденного уголовного дела проведена экспертиза, согласно которой представленное Карповым А.Н. свидетельство о регистрации ТС серии 29 КМ 673923 изготовлено не на предприятии Гознака, осуществляющего производство аналогичной продукции, а изготовлено типографским способом с использованием капельно-струйного копировально-множительного оборудования (см. заключение эксперта от 08.02.2010г. № 41-э).
Более того, указанный в этом свидетельстве адрес собственника: г.Архангельск, ул.Мостовая, д.61, кв.22 – также не соответствует действительности. По данным отделения связи г.Архангельска № 13 такого дома на ул.Мостовой в г.Архангельске не имеется (см. почтовые уведомления №№ 03195, 03231, 03302).
С учетом изложенного арбитражный суд не может расценивать представленную истцом копию названного свидетельства как достоверное доказательство принадлежности на праве собственности автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак С981ХТ29, Корнееву Ивану Леонидовичу. При таких обстоятельствах суд не может считать Корнеева И.Л. имеющим отношение к данному делу.
Между тем из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Мондео», гос. рег. № С981ХТ 29 RUS Корнеева Ивана Леонидовича была застрахована 21 января 2007 года ООО «Росгосстрах-Центр» (правопредшественником ООО «Росгосстрах») по страховому полису ОСАГО серии ААА № 0412840033. Как видно из пояснений представителя ответчика, указанный договор был заключен уполномоченным ответчиком агентом – ФГУП «Почта России».
Представленные сторонами копии названного страхового полиса не соответствуют друг другу. В полисе, представленном истцом, срок действия договора страхования указан с 0 часов 22.01.2007г. по 24 часа 21.04.2008г. (см. л.д. 21 – т.1), а в полисе, представленном ответчиком, срок действия договора страхования указан с 0 часов 22.01.2007г. по 24 часа 21.01.2008г. (см. л.д.19 – т.2).
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Подлинный страховой полис в материалы дела ответчик не имеет возможности представить, в связи с тем, что он испорчен в результате залития (см акт № 1 на списание отчетов ФГУП «Почта России» от 25.04.2008г., справку ООО «Росгосстрах» – л.д. 69, 25 – т.2). Третье лицо – Карпов А.Н. как фактический владелец автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак С981ХТ29, также не представил суду подлинный полис ОСАГО серии ААА № 0412840033.
При таких обстоятельствах с целью устранения противоречий между копиями одного и того же документа, суд оценивает все доказательства по делу в их совокупности.
Как видно из пояснений истца от 26.02.2010г. № и\02-10, копия страхового полиса ОСАГО виновника ДТП – Карпова А.Н. была представлена в ОСАО «Ингосстрах вторым участником ДТП – Шалиткиным А.В. (см. л.д. 123 – т.2). Таким образом, заверяя подлинность представленной в суд копии (см. л.д. 21 – т.1), представитель истца сверял эту копию также с копией полиса, представленной Шалиткиным А.В.
Как видно из материалов дела, представленная ответчиком копия страхового полиса сверена им с подлинным страховым полисом серии ААА № 0412840033, представленным Карповым А.Н. с целью осуществления выплат по нему по иному страховому случаю, имевшему место 27.11.2007г. (см. материалы выплатного дела, в том числе письмо от 08.02.2008г. № 695\481 ООО «Росгосстрах-Центр» Карпову А.Н. с предложением представить подлинный полис, копию полиса, заверенную сотрудником ООО «Росгосстрах-Центр» - л.д. 70-91 – т.2). Подлинные материалы выплатного дела обозрены судом в судебном заседании 02.03.2010г. (см. протокол судебного заседания – л.д. 92-93 – т.2).
Кроме того, представленная ответчиком копия страхового полиса полностью соответствует тексту извещения о ДТП, происшедшем 27.11.2007г. Указанное извещение о ДТП подписано 27.11.2007г. непосредственно Карповым А.Н. Согласно названному извещению страховой полис ОСАГО серии ААА № 0412840033 действителен до 21.01.2008г. (см. л.д.82 – т.2).
Более того, согласно п.1 ст.10 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей в момент выдачи полиса – 21.01.2007г.) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.
Однако из справки ООО «Росгосстрах-Центр» усматривается, что договора ОСАГО с иным периодом страхования, кроме указанного в полисе серии ААА № 0412840033, ответчиком не заключалось (см. л.д. 55 – т.1). Размер страховой премии, указанный в полисе, - 3861 руб. соответствует расчету страховой премии за 12 месяцев (см. расчет – л.д. 24 – т.2). Доказательств продления срока указанного договора ни истцом, ни третьим лицом суду не представлено.
Представленная ответчиком копия страхового полиса, в отличие от копии страхового полиса, представленной истцом, снята с подлинника, соответствует иным доказательствам по делу, в частности, извещению о ДТП, подписанному третьим лицом, а также действовавшему законодательству.
Учитывая названные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлинным содержанием первоисточника страхового полиса серии ААА № 0412840033 является срок действия с 22.01.2007г. по 21.01.2008г.
Дорожно–транспортное происшествие имело место 07.04.2008г., то есть после истечения срока страхования гражданской ответственности 21.01.2008г.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП 07.04.2008г. гражданская ответственность владельца Форд Мондео, регистрационный знак С981ХТ29, не была застрахована ответчиком – ООО «Росгосстрах».Непривлечение Карпова А.Н. к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО в момент совершения ДТП не является основанием для того, чтобы считать договор страхования ответственности заключенным на дату совершения ДТП.
Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.
Размер страхового возмещения определен истцом на основании заключения № 01061 от 07.04.2008г. о стоимости ремонта транспортного средства, выданного ИП Семенцовым В.И. Названное заключение выдано на основании акта осмотра транспортного средства от 07.04.2008г., подтвержденного соответствующими фотографиями (см. л.д. 27-28 – т.1). Из названного акта усматривается, что осмотр состоялся 7 апреля 2008г. в 10 часов 10 минут (см. л.д. 27 – т.1). В то же время из административного материала: справки о ДТП, рапорта, объяснения Шалиткина А.В., протокола, постановления – видно, что дорожно-транспортное происшествие имело место 7 апреля 2008г. в 10 часов 40 минут. Следовательно, установленные при осмотре повреждения бампера заднего и крыла заднего правового автомобиля Ниссан Алмера, регистрационный знак А448ЕУ177, были зафиксированы ранее времени дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП, зафиксировали те же самые повреждения, которые имели место до совершения ДТП.
При таких обстоятельствах суд не считает доказанным факт причинения заявленного истцом ущерба в результате совершения указанного ДТП.
С учетом изложенного возлагать обязанность возмещения вреда на ООО «Росгосстрах» у суда не имеется; исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат. На привлечение Карпова А.Н. к участию в деле в качестве соответчика истец своего согласия не выразил. Более того, в этом случае данное дело не подлежало бы рассмотрению арбитражным судом.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений ст.110 АПК РФ оснований для возврата истцу или взысканию в его пользу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 42 825 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
