Решение от 25 февраля 2009 года №А36-63/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело №  А 36-63/2009
 
 
    25 февраля   2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Липецк,
 
    к закрытому акционерному обществу «Кожа-М», г. Елец Липецкой области,
 
    о взыскании 238 308 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кожа-М»  о взыскании 238 308 рублей основного долга.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно  статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе   рассмотреть дело по существу без участия сторон.
 
    Ответчик  в отзыве на иск требования истца признал в полном объеме (л.д.64).
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.
 
    Рассмотрев признание иска в полном объеме, суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса РФ), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика, и имеются основания для принятия его судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования  подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6366 руб. 16 коп. ( платежное поручение 1061 от 25.12.2008, л.д.5), в то время как следовало уплатить 6266 руб. 16 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 6266 руб. 16 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Кожа-М»  (ОГРН 1024800788517) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» 238 308 (двести тридцать восемь тысяч триста восемь) руб. задолженности, а также 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 100 (сто) руб.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих