Решение от 11 февраля 2010 года №А36-6314/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-6314/2009
 
    11 февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» г. Курск
 
    к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Пикаловой Ирине Владимировне
 
    с. В.Большое Воловский район Липецкая область
 
    о взыскании 955 923 руб. 77 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 955 923 руб. 77 коп., из которой основной долг согласно договору поставки № 119 от 30.06.2009 г. в сумме 938 586 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 337 руб. 77 коп. за период с 16.09.2009 г. по 24.11.2009 г.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Русское поле» и индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) Пикаловой И.В. (ответчик) был заключен договор поставки № 119 от 30.06.2009 г. (л.д.9).
 
    По условиям договора ООО «Русское поле» (Поставщик) обязался поставить средства защиты растений (далее - товар) в согласованных с Покупателем объемах, а ответчик (Покупатель) – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, качество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. Товар считается принятым по количеству при подписании его представителем накладной или иного документа, свидетельствующего о приемке товара. Оплата товара Покупателем производится денежными средствами на расчетный счет Поставщика в рублях не позднее 15 сентября 2009 года (пункты 1.1., 1.2., 3.2., 4.1 договора).
 
    В спецификации к договору (Приложение № 1) стороны определили наименование, количество, цену, сроки и общую стоимость товара с учетом НДС (л.д.10).
 
    Во исполнение своих обязательств ООО «Русское поле» согласно товарной накладной № 221 от 30.06.2009 г. поставило ответчику товар – средства защиты растений в ассортименте, на общую сумму 938 586 руб. 00 коп. (л.д.11-12). Товар получен главой КФХ Пикаловой И.В. На накладной имеется ее подпись и печать (л.д.12). На сумму поставленной продукции выставлен счет-фактура (л.д.13).
 
    Оплату товара в срок не позднее 15 сентября 2009 г. ответчик не произвел.
 
    01.12.2009 г. ООО «Русское поле» заключило с ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (истец) договор уступки прав требования, согласно которому Первоначальный кредитор (ООО «Русское поле») уступило, а Новый кредитор (ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ») приняло в полном объеме требования долга с Должника (индивидуального предпринимателя главы КФХ Пикаловой И.В.) по договору поставки № 119 от 30.06.2009 г. в размере 938 586 руб. 00 коп., передав истцу по акту приема-передачи необходимые юридически значимые документы в подлинном виде удостоверяющие уступаемые права требования (л.д.14-15).
 
    Об уступке прав требования истец известил ответчика (л.д.16).
 
    Ответчик долг не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между ООО «Русское поле» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Пикаловой И.В. сложились отношения, регулируемые договором купли-продажи. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из материалов дела видно, что ООО «Русское поле» поставило товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором – не позднее 15 сентября 2009 г., истек, товар не оплачен.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    01.12.2009 г. ООО «Русское поле» в соответствии с договором № 4 уступило ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ»  право требования долга с ответчика в сумме 938 586 руб. 00 коп. согласно договору № 119 от 30.06.2009 г., иными словами, произошла перемена лица в обязательстве, и ответчик обязан исполнить обязательства по оплате долга, возникшего из названного договора, новому кредитору – ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 938 586 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 337 руб. 77 коп. за период с 16.09.2009 г. по 26.11.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец верно определил период просрочки исполнения обязательства в соответствии условиями   договора -70 дней (с 16.09.2009 г. по 26.11.2009 г.), применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 9,5% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 29.10.2009 г. № 2313-У, и действующую на день предъявления иска в суд (938 586 руб. 00 коп. х 9,5% х 70): 360, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 185 от 02.12.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 16 070 руб. 00 коп.
 
    Государственная пошлина с размера удовлетворенных требований истца 955 923 руб. 77 коп. составляет сумму 16 059 руб. 24 коп., которая согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 руб.76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Пикаловой Ирины Владимировны (23.07.1969 года рождения, уроженки д.Княжное Воловского района Липецкой области, проживающей по адресу: с. В.Большое Воловского района Липецкой области, свидетельство серии 48 №000621997 от 16.02.2004 г., выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Липецкой области, зарегистрированной за ОГРНИП 304481504300026) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» основной долг в сумме 938 586 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 337 руб.77 коп. за период с 16.09.2009 г. по 26.11.2009 г., всего в сумме 955 923 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 059 руб. 24 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина