Решение от 12 февраля 2010 года №А36-6305/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
    http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                             Дело № А 36-6305/2009
 
    12 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Межрегионторг-Липецк» г. Липецк
 
    к Краснинскому РАЙПО с. Красное Липецкая область
 
    о взыскании 138 891 руб. 35 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Глотов А.С. (доверенность б/н от 11.01.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 152 821 руб. 84 коп., из которой основной долг согласно договору поставки № 5625 от 14.08.2007 г. в сумме 140 882 руб. 17 коп. и неустойка в сумме 11 939 руб. 67 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец уменьшил исковые требования до суммы 138 891 руб. 35 коп., из которой основной долг согласно договору поставки № 5625 от 14.08.2007 г. составил сумму 126 951 руб. 68 коп. в связи с частичной оплатой и возвратом товара и неустойка в сумме 11 939 руб. 67 коп.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 105 167 руб. 92 коп., из которой основной долг составил сумму 96 951 руб. 68 коп. в связи с частичной оплатой и неустойка в сумме 8 216 руб. 24 коп.
 
    Суд, на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 76962), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
Суд, на основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 5625 от 14.08.2007 г., согласно которому Поставщик (истец) обязался передать товар (алкогольную продукцию) в ассортименте, а Покупатель (ответчик) – принять и оплатить указанный товар в сроки, установленные настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает товар в течение 28 календарных дней после даты поставки товара (пункты 1.1., 1.2., 4.2. договора, л.д. 9-11).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 г. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения календарного года, в котором истекает срок действия договора, в письменном виде не известит другую сторону об одностороннем расторжении настоящего договора, действие договора продлевается на следующий календарный год (пункт 10.1. договора).
 
    Поскольку в судебное заседание сторонами не представлено доказательств уведомления стороны о расторжении договора, суд считает его продленным на 2009 год.
 
    Во исполнение своих обязательств истец согласно товарно-транспортных накладных № 0000004629 от 04.09.2009 г., № 0000005236 от 02.10.2009 г. поставил ответчику товар в ассортименте на общую сумму 140 882 руб. 17 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 12-17).
 
    Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2009 г. составила сумму 155 619 руб. 33 коп. (л.д. 41).
 
    В соответствии с платежными поручениями № 248 от 16.11.2009 г., № 849 от 11.01.2010 г., № 936 от 13.01.2010 г. ответчиком была произведена оплата на сумму 40 000 руб. 00 коп. и возврат продукции на сумму 18 667 руб. 65 коп. по накладной № 0000000580 от 27.11.2009 г. (л.д. 39, 40, 59, 60).
 
    Таким образом, задолженность ответчика на день рассмотрения спора составила сумму 96 951 руб. 68 коп. (155 619 руб. 33 коп.- 40 000 руб. 00 коп.- 18 667 руб. 65 коп.).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором – 28 календарных дней после даты поставки товара, истек, товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 96 951 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа за просрочку платежа в сумме 8 216 руб. 24 коп.
 
    Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 6.3., согласно которому в случае неоплаты за товар в течение 28 календарных дней с момента отгрузки Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 10% от неоплаченной суммы.
 
    Рассмотрев расчет штрафа (л.д.58), суд установил, что истец правомерно исчислил его с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость (82 162 руб. 44 коп.), применив размер ответственности – 10% от неоплаченной суммы.
 
    Ответчик расчет штрафа не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 556 руб. 44 коп. по платежному поручению № 90 от 25.11.2009 г. (л.д. 6).
 
    В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 105 167руб. 92 коп., государственная пошлина с которой составляет 3 603 руб. 36 коп., которая согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 953 руб. 08 коп. истцу надлежит возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Краснинского районного потребительского общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» основной долг согласно договору поставки № 5625 от 14.08.2007 г. в сумме 96 951 руб. 68 коп. и штраф в сумме 8 216 руб. 24 коп., всего в сумме 105 167 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 603 руб. 36 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 953 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина