Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А36-6273/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-6273/2009
«5» апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 5 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1086829009816)
о взыскании задолженности в сумме 32049,58 руб. и пени в размере 5789,7 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Фомина С.А. по доверенности от 29.12.2009 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Продсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности в сумме 32049,58 руб. и пени в размере 5789,7 руб.
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, спор рассматривается в отсутствие его представителя по документам, представленным в материалы дела, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
27.01.2009 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец осуществлял поставку ответчику мясопродуктов, предусмотренных прайс-листом, являющимся приложением к договору.
По товарным накладным № ЦРн0001887 от 4.02.2009 г., № ЦРн0002818 от 17.02.2009 г., ЦРн0003151 от 24.02.2009 г., ЦРн0004281 от 17.03.2009 г., № ЦРн0005183 от 01.04.2009 г. ответчику был передан товар стоимостью 118591,20 руб.
Указанный товар был частично оплачен платежными поручениями № 307 от 18.03.2009 г., № 263 от 05.03.2009 г., № 475 от 24.04.2009 г. на сумму 55667,52 руб.
На момент 30.04.2009 г. подписания акта сверки (л.д. 26) за ответчиком числилась и им признавалась задолженность в сумме 62923,68 руб.
8.05.2009 г. ответчиком было оплачено по договору поставки 10000 руб.
Поскольку с учетом возврата на сумму 20874,1 руб. (накладные на возврат № 208, 209 от 15.05.2009 г.) у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 32049,58 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в указанной сумме и пени в размере 5789,7 руб. за период с 02.04.2009 г. (неоплаченная накладная от 17.03.2009 г.), с 15.04.2009 г. (неоплаченная накладная от 01.04.2009 г.) по 01.12.2009 г.
Ответчик в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), находит исковые требования обоснованными.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ, регулирующей отношения сторон в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, предусматривающей применение норм о договоре купли-продажи к договорам поставки, товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае п. 4.2. договора стороны предусмотрели срок оплаты – 14 календарных дней с момента приемки товара.
Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, в порядке, установленном законом и договором, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно предмета спора, подписания им акта сверки, а также частичной оплаты, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 32049,58 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1.1. приложения № 2 к договору стороны согласовали пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.04.2009 г. (неоплаченная накладная от 17.03.2009 г.), с 15.04.2009 г. (неоплаченная накладная от 01.04.2009 г.) по 01.12.2009 г.
Ознакомившись с расчетом неустойки, представленным истцом, суд находит его правильным, поскольку верно определен период начисления, с учетом отсрочки платежа, предусмотренной договором, а исковые требования в указанной части в размере 5789,7 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1314 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» задолженность в сумме 32049,58 руб., пени в размере 5789,7 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1514 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
