Решение от 15 августа 2014 года №А36-6270/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк
 
Дело № А36-6270/2013
 
    15 августа 2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (Липецкая область, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 4,  корпус А, ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (398000, г.Липецк, пр.Победы, д.92, ОГРН 1024800833144, ИНН 4824006390)
 
    о взыскании 2113,35 руб.
 
    при участии в судебном заседании:   
 
    от истца: представитель Коротаев А.В., доверенность от 11.12.2013 г.,
 
    от ответчика: представитель не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - ОАО «ЛГЭК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (далее - ООО «КАРАТ», ответчик) о взыскании 2113,35 руб. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сентябре 2013 года. Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора № 160831 от 01.12.2004 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель ответчика. Доказательством получения копии судебного акта с указанием даты и времени рассмотрения дела является почтовое уведомление № 39800076081321 о вручении корреспонденции по адресу официального места нахождения общества.  Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, Заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ООО «КАРАТ» (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
 
    Представитель истца поддержал исковое требование в заявленной сумме.
 
    Вписьменном отзыве на иск ответчик указал на то, что истец неправомерно включает в счета ответчика суммы, начисленные по правилам постановления Правительства РФ № 354 (расходы на общедомовые нужды), поскольку  помещение ООО «КАРАТ» имеет раздельные с жилым домом инженерные системы. В обоснование данного довода руководитель ответчика сослался на экспертное заключение  № 442-05 от 2005 г. по рабочему проекту реконструкции и пояснительную записку к реконструкции магазинов «Восток» и «Карат» по пр. Победы д. 92 от 2006 г. (л.д. 40-41).Кроме того, ООО «КАРАТ»также ссылается на то, что в силу пункта 4.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета и согласно выставленным счетам услуги по водоснабжению и водоотведению были оплачены.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.12.2004 г. между ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «КАРАТ» (исполнитель) был подписан договор № 160831, предметом которого являлся отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором.
 
    В пунктах 2.1.1. и 2.1.2. указанного выше договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность обеспечивать абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также принимать в системы канализации сточные воды от абонента в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке.
 
    В пунктах 3.1., 3.2. и 3.4. названного договора стороны определили, что расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц, расчеты за услуги производятся по тарифам утвержденным уполномоченными органами РФ, на основании счета энергоснабжающей организации.
 
    В качестве приложения к названому договору стороны согласовали акт разграничения эксплуатационной ответственности.
 
    Из представленного истцом расчета, счетов, счетов-фактур за спорный период  следует, что в сентября2013 г. ресурсоснабжающая организация поставила ответчикупитьевую воду в количестве 22,667 куб.м, приняла сточные воды в количестве 22,667куб.мна сумму 924,65 руб.
 
    При этом истцом включены в счета суммы стоимости услуг водоснабжения и канализированы сточных вод, начисленные по правилам постановления Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - по показаниям общедомового прибора учета, за сентябрь 2013г.– 29,14 куб. м. Общая стоимость соответствующих услуг составила 2113,35руб. (л.д. 22).
 
    При определении стоимости истцом были применены тарифы для населения на соответствующие товары и услуги, утвержденные постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, применение которых не являлось спорным в ходе рассмотрения дела.
 
    Счета на оплату стоимости оказанных услуг, счета-фактуры, акты приема-передачи услуг за спорный период были направлены истцом ответчику по почте (л.д. 24-25). Получение указанных документов ответчиком не оспаривалось.
 
    Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» прекратило свою деятельность 31.12.2009 г. в результате изменения организационно-правовой формы и преобразования в открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2009 г. и является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» по всем правам и обязательствам, что подтверждается уставом открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Факт полного правопреемства в результате реорганизации подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, права и обязанности по вышеназванному договору между сторонами перешли к ОАО «ЛГЭК» по правилам статей 57, 58 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, истец обратился с иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт поставки истцом ответчику питьевой воды и прием сточных вод за спорный период. Количество и стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт поставки воды и прием сточных вод не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.
 
    Возражение ответчика о необоснованном включении в счета стоимости соответствующих услуг на общедомовые нужды не нашло документального подтверждения в материалах дела.
 
    В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривался факт принадлежности ответчику на праве собственности помещения магазина, расположенного в жилом многоквартирном доме по проспекту Победы, 92 в г. Липецкеи подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2009г. (л.д. 93).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    В силу правила пункта 27 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 (в редакции от 16.04.2013г.) «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.
 
    Согласно пункту 18 постановления Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
 
    В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
 
    Судом установлено, что в акте разграничения эксплуатационной ответственности стороны согласовали, что водоснабжение магазина осуществляется от внутренней водопроводной сети, проходящей от жилого дома (л.д. 21). В данном документе имеется условие, согласно которому при изменении схемы водоснабжения абонента акт разграничения подлежит переоформлению.
 
    Ответчиком в нарушение правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения соответствующих изменений в договор № 160831 от 01.12.2004 г. между сторонами.
 
    Суд не принимает во внимание ссылку истца на экспертное заключение  № 442-05 от 2005 г. и пояснительную записку  к реконструкции магазинов «Восток» и «Карат» по пр. Победы д. 92 от 2006 г., поскольку правоотношения сторон в данном случае регулируются условиями договора № 160831 от 01.12.2004 г., в который не были внесены изменения, свидетельствующие о согласовании сторонами новой схемы инженерных сетей и предоставления  ответчику коммунальных услуг по отельным от жилого многоквартирного дома.
 
    Из приведенного выше правила следует, что обязанность по несению расходов собственника нежилого помещения в жилом многоквартирном доме на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не поставлена законодателем в зависимость от конструкции инженерных сетей непосредственного пользователя.
 
    Кроме того, из ответа Департамента градостроительств и архитектуры администрации города Липецка № 2671-01-21 от 14.07.2014г. следует, что от ответчика заявлений на реконструкцию сетей водопровода и канализации для нежилого помещения ООО «Карат» по пр. Победы 92, не поступало, проектная документация в архиве департамента отсутствует.
 
    Таким образом, требование истца правомерно, подтверждено материалам и дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    При распределении судебных расходов, связанных с рассмотренным делом, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истец оплатил в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 2000 руб. платежным поручением № 11283 от 15.11.2013 г. При таких обстоятельствах, фактически понесенные расходы истца при обращении в суд по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ОГРН: 1024800833144, ИНН: 4824006390, адрес: 398000, г. Липецк, проспект Победы, 92) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская  энергетическая  компания» (ОГРН: 1094823016617, ИНН: 4825066916, адрес: 398000, Липецкая обл., г. Липецк, пл. Петра Великого, 4, А) 2113 (две тысячи сто тринадцать) руб. 35 коп. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                    Мещерякова  Я. Р.