Решение от 10 апреля 2009 года №А36-623/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-623/2009
 
 
    10 апреля 2009 года
 
 
    06 апреля 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 10 апреля 2009 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хладон-М», г. Липецк,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Премиум», г. Липецк,
 
    о взыскании 32 153 руб. 34 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Манчук Ю.И., директора, Шемякиной Е.Ю., доверенность от 11.01.2009 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хладон-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Премиум» о взыскании 32 153 руб. 34 коп., в том числе 30 868  руб. 60 коп. основного долга и 1 284 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.08 г. по 20.02.09 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление  81282 приобщено к материалам дела).
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса суд РФ суд вправе  рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части  взыскания процентов до 1690 руб. 94 коп.  за период с 08.10.2008 г. по 06.04.2009. Сумма иска составила 32559 руб. 54 коп.
 
    Истец направил заявление об увеличении исковых требований ответчику,  и доказательство направления представил в суд.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца,  не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 12 от 25 сентября 2008 г., по условиям которого  подрядчик обязуется  в установленный договором срок выполнить ремонтные работы в соответствии со сметой (Приложение 1) по объекту: Универсам «Покупай-ка», ул. Звездная, д.3/5, магазин «Стекляшка», и сдать их результат заказчику.
 
    Подрядчик обязуется выполнить  ремонтные работы в течение 2 недель с даты подписания сторонами договора.
 
    Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
 
    Общая цена договора в соответствии со сметой (Приложение 1)  составляет 30 868 руб. 60 коп.
 
    Факт выполнения работ подтвержден  актом  о приемке выполненных работ № 12 от 30.09.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 30 868 руб. 60 коп.
 
    До настоящего времени не представлены доказательства оплаты долга в сумме 12 000 руб.
 
    Анализ условий и положений договора, а также действий сторон  свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, и взаимоотношения сторон регулируются условиями  договора, статьями 702-739 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работ и  оплатить его.  
 
    В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора   оплата производится  в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
 
    Факт  не  оплаты стоимости услуг подтвержден материалами дела.
 
    Ответчик доказательств оплаты не представил.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    Следовательно,  уклонение ответчика от оплаты   выполненных работ неправомерно.
 
    Требование истца о взыскании основного долга в сумме 30868 руб. 60 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, верно определил дату, с которой следует исчислять проценты, и правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  – 13% годовых. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 06.04.2009 г. в размере  1 690 руб. 94 коп.  Суд принял расчет истца.  
 
    Ответчик контррасчет процентов не представил.  
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что  требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме  1690 руб. 94 коп.
 
    Расходы по госпошлине в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Премиум» (ОГРН 1084823005739) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хладон-М»  32 559 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 54  коп., в том числе 30 868 руб. 60 коп. основного долга и  1 690 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 06.04.2009 г., кроме того,  1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 13 коп.  расходы по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Премиум» (ОГРН 1084823005739) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 (шестнадцать)  руб. 26 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих