Дата принятия: 15 апреля 2009г.
Номер документа: А36-62/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-62/2009
15 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Система-Л» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Беркана» г. Липецк
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СТОУН-ХХI» г. Москва
об исполнении обязательства в натуре
при участии в заседании:
от истца: представитель Локтев С.А. (доверенность б/н от 01.12.2008 г.)
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
установил:
Иск заявлен об обязании ответчика передать с хранения имущество: станок токарный 16Б16КП (1987 г/в) в количестве 1 шт., станок радиально-сверлильный 2А55 (1995 г/в) в количестве 1 шт., станок вертикально-фрезерный (1985 г/в) в количестве 1 шт., ножницы гильотиновые 2000х12 в количестве 1 шт., кран балка 3.2 Т.С-13м. в количестве 2 шт., согласно договору хранения № 1 от 01.02.2008 г.
Определением суда от 20.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «СТОУН-ХХI».
В судебном заседании – 13.04.2009 г. истец указал инвентарные номера переданного на хранения имущества согласно инвентарным карточкам бухгалтерского учета и просил обязать ответчика передать с хранения имущество: станок токарный 16Б16КП (1987 г/в) в количестве 1 шт. инв. № Л010346; станок радиально-сверлильный 2А55 (1995 г/в) в количестве 1 шт. инв. № Л010345; станок вертикально-фрезерный (1985 г/в) в количестве 1 шт. инв. № Л010344; ножницы гильотиновые 2000х12 в количестве 1 шт. инв. № Л010343; кран балка 3.2 Т.С-13м. в количестве 2 шт. инв. № Л010347, инв. №Л010348.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15, оф. 4-37, возвратилась с отметкой органа почтовой связи «организация не значится». Письменный отзыв на иск не представил.
Третье лицо в судебное заседание также не явилось, извещено надлежащим образом (уведомления № 79401, № 79402), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв на иск не представило.
Суд, на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
11.12.2006 г. между ООО «СТОУН-ХХI» (3 лицо) (Лизингодатель) и ЗАО «Система-Л» (истец) (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает у ООО «Станкоинструмент» для Лизингополучателя в соответствии с договором купли-продажи № КП 3884 от 11.12.2006 г. следующее оборудование согласно Приложению №1: станок токарный 16Б16КП (1987 г/в) в количестве 1 шт., станок радиально-сверлильный 2А55 (1995 г/в) в количестве 1 шт., станок вертикально-фрезерный (1985 г/в) в количестве 1 шт., ножницы гильотиновые 2000х12 в количестве 1 шт., кран балка 3.2 Т.С-13м. в количестве 2 шт., а Лизингополучатель обязался в течение 29 месяцев уплачивать лизинговые платежи по утвержденному графику сроком до 15.06.2009 г. (л.д.16-23).
В период эксплуатации оборудование должно находиться на территории Лизингополучателя по адресу: 398005, г. Липецк, ул. 9 Мая, д.9 и не может быть удалено с его территории без предварительного согласия Лизингодателя (пункт 1.9. договора).
Обязанность нести все расходы по обслуживанию оборудования, его хранению и использованию возложена на Лизингополучателя в силу пункта 4.1.1. договора.
18.01.2007 г. ООО «СТОУН-ХХI» передало истцу станок токарный 16Б16КП (1987 г/в) в количестве 1 шт., станок радиально-сверлильный 2А55 (1995 г/в) в количестве 1 шт., станок вертикально-фрезерный (1985 г/в) в количестве 1 шт., ножницы гильотиновые 2000х12 в количестве 1 шт., кран балка 3.2 Т.С-13м. в количестве 2 шт., о чем свидетельствует акт приема- передачи (л.д. 24).
30.01.2008 г. между ООО «СТОУН-ХХI», ООО «Станкоинструмент» и ЗАО «Система-Л» был подписан акт ввода оборудования, полученного по договору лизинга № Л3884 от 11.12.2006 г., в эксплуатацию (л.д.25).
01.02.2008 г. между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) был заключен договор хранения №1, согласно которому Хранитель обязался принять по акту приема-передачи и безвозмездно хранить передаваемое Поклажедателем оборудование, товарно-материальные ценности и возвратить их в сохранности по первому требованию Поклажедателя (пункты 1.1., 1.2., 2.1.5. договора).
В соответствии с Приложением № 1 к названному выше договору истец передал ответчику на хранение следующие материальные ценности: оборудование по договору финансового лизинга: станок токарный 16Б16КП (1987 г/в) в количестве 1 шт., станок радиально-сверлильный 2А55 (1995 г/в) в количестве 1 шт., станок вертикально-фрезерный (1985 г/в) в количестве 1 шт., ножницы гильотиновые 2000х12 в количестве 1 шт., кран балка 3.2 Т.С-13м. в количестве 2 шт.; основные средства: сварочный трансформатор ВДМ 1200 в количестве 1 шт., сварочный трансформатор ВДМ 500 с кабелем в количестве 1 шт., стол для раскроя металла в количестве 1 шт., станок деревообрабатывающий в количестве 1 шт., станок токарный в количестве 1 шт., а также товарно-материальные ценности в количестве 29 позиций (л.д.9).
Договор заключен на срок 2 месяца до 31.03.2008 г. (пункт 1.3. договора).
Письмом № 56 от 30.01.2009 г. истец обратился к ответчику с просьбой выдать с хранения оборудование, полученное им по договору лизинга: станок токарный 16Б16КП (1987 г/в) в количестве 1 шт., станок радиально-сверлильный 2А55 (1995 г/в) в количестве 1 шт., станок вертикально-фрезерный (1985 г/в) в количестве 1 шт., ножницы гильотиновые 2000х12 в количестве 1 шт., кран балка 3.2 Т.С-13м. в количестве 2 шт. (л.д.59-60).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Правоотношения истца и ответчика регулируются договором № 1 от 01.02.2008 г., а также главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации «Хранение».
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Истец в рамках пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к ответчику с требованием возвратить с хранения переданное оборудование, но ответчик обязательств по договору хранения не исполнил, оборудование не возвратил.
Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи истцом на хранение ответчику материальных ценностей в соответствии с актом приема-передачи от 01.02.2008 г., то на основании статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию возвратить поклажедателю переданные ему на хранение вещи.
При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика возвратить с хранения станок токарный 16Б16КП (1987 г/в) в количестве 1 шт. инв. № Л010346; станок радиально-сверлильный 2А55 (1995 г/в) в количестве 1 шт. инв. № Л010345; станок вертикально-фрезерный (1985 г/в) в количестве 1 шт. инв. № Л010344; ножницы гильотиновые 2000х12 в количестве 1 шт. инв. № Л010343; кран балка 3.2 Т.С-13м. в количестве 2 шт. инв. № Л010347, инв. №Л010348 подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 62 от 30.12.2008 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера (л.д.7).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Требование истца удовлетворено в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Беркана» возвратить с хранения Закрытому акционерному обществу «Система-Л» имущество: станок токарный 16Б16КП (1987 г/в) в количестве 1 шт. инв. № Л010346; станок радиально-сверлильный 2А55 (1995 г/в) в количестве 1 шт. инв. № Л010345; станок вертикально-фрезерный (1985 г/в) в количестве 1 шт. инв. № Л010344; ножницы гильотиновые 2000х12 в количестве 1 шт. инв. № Л010343; кран балка 3.2 Т.С-13м. в количестве 2 шт. инв. № Л010347, инв. №Л010348.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беркана» в пользу Закрытого акционерного общества «Система-Л» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М.Щедухина
