Определение от 20 октября 2014 года №А36-6219/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении   заявления
 
    г. Липецк                                                           
 
    «20» октября 2014 года                                                   Дело№А36-6219/2013
 
Резолютивная часть определения объявлена  02 октября 2014 года
 
Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Н.И.Карякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Суховой, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего Г.В.Носикова об отстранении руководителя должника в рамках дела №А36-6219/2013, возбужденного по заявлению должника – ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии (398540, Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово, ул. 8-е Марта, д. 1В г; адрес для корр.: 398001, г. Липецк, ул. Советская, стр. 64, офис 432; ОГРН 1024800691486, ИНН 4813000036) о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    временного управляющего Г.В. Носикова, представителя Ю.М. Левченко (доверенность  от 01.07.2014),
 
    от Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: М.В.Ряскова (доверенность №25 от  24.06.2014), 
 
    от должника: А.В. Кувалдин (доверенность  от  18.08.2014),   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06.12.2013 года ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 09.01.2014 года заявление кредитора принято к производству.
 
    Определением суда от 30.04.2014 года в отношении ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Определением суда от 30.04.2014 года временным управляющим в ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии утвержден Г.В.Носиков.
 
    17.05.2014 года  в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 83  опубликовано сообщение временного управляющего о введении в ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии  наблюдения.
 
    Определением суда от 30.07.2014 года производству по делу №А36-6219/2013 приостановлено.
 
    07.08.2014 года в суд поступило ходатайство временного управляющего Г.В.Носикова об отстранении руководителя должника - ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии В.Ф.Рыжкова ввиду неисполнения им обязанностей, предусмотренных п. 2, п.3 ст. 64 Закона о банкротстве (л.д.1-7 том 7).
 
    Определением суда от 08.08.2014 указанное ходатайство принято к производству (л.д.22 -24 том 7).
 
    Определением суда от 11.09.2014 судебное разбирательство отложено на  02 октября 2014 года на 17 час. 00 мин.  (л.д.111-114 том 8).
 
    25.09.2014 года  в суд поступило  заявление  временного управляющего  Г.В. Носикова об уточнении  ходатайства  об отстранении  руководителя  должника, а именно отстранить Рыжкова  В.Ф. от должности   временно  исполняющего обязанности  директора  ФГУП «Сенцовское» ФАНО России; возложить   исполнение обязанностей руководителя   должника  на заместителя директора  ФГУП  «Сенцовское» ФАНО России Пешкина  Н.И. Запретить лицу, исполняющему обязанности руководителя  ФГУП «Сенцовское» ФАНО России, совершать без согласия временного управляющего сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения  прямо либо  косвенно  имущества должника,  включая сделки, связанные  со списанием и утилизацией   имущества  должника.        
 
    29.09.2014 года в суд от  представителя  Рыжкова  В.Ф.  Киселева Ф.А. поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства  в отсутствии руководителя  и его представителя.
 
    02.10.2014 года в суд от ФАНО России поступили возражения  на ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя  должника  Рыжкова В.Ф.
 
    В судебное заседание 02.10.2014 года руководитель должника В.Ф.Рыжков не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя не направил.  
 
    Суд,  с учетом  мнения представителей лиц, участвующих в деле, ст.ст. 41, 156 АПК РФ определил возможным рассмотрение   заявления  в отсутствие.
 
    В судебном заседании 02.10.2014 года временный управляющий Г.В. Носиков, его представитель Ю.М. Левченко поддержали заявление с учетом  уточнения  и просили его удовлетворить, утверждали, что В.Ф.Захаровым, как руководителем, и не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, не выполнены обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве (п. 3.2. ст. 64).
 
    Представитель временного управляющего Ю.М. Левченко суду пояснила, что  отзыв ФАНО  России  не опровергает  доводы временного управляющего о неправомерности  бездействия  руководителя.
 
    Представитель должника А.В. Кувалдин поддержал позицию ФАНО России, изложенную в отзыве.
 
    Представитель М.В. Ряскова поддержала ходатайство временного управляющего Г.В. Носикова. 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев  материалы дела и дополнительно представленные  доказательства, суд  считает, что  ходатайство  временного управляющего не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    В силу положений статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве должника.
 
    В соответствии пункта  2  статьи 66  Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
 
    Отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной на защиту прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения, основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований закона, касающихся особенностей правового режима процедуры наблюдения.
 
    Порядок отстранения руководителя должника в случае нарушения требований Закона о банкротстве  по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями статьи 69 Закона о банкротстве.
 
    Основанием для обращения временного управляющего Г.В. Носикова  с ходатайством об отстранении В.Ф. Рыжкова от должности руководителя должника явилось непредставление временному управляющему руководителем должника необходимых документов, отражающих экономическую деятельность должника.
 
    Как указывает арбитражный управляющий в своем заявлении, в адрес руководителя должника им было направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и запрос о предоставлении сведений, в том числе, перечня имущества должника, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должник за три года до введения наблюдения, однако, по мнению временного управляющего получив указанное уведомление и неоднократные запросы, руководитель должника В.Ф. Рыжков в нарушение требований закона уклоняется от исполнения возложенных на него  Законом обязанностей.
 
    Нормами п.3.2. ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    Из материалов дела следует, что приказами  №16-п/о  от 21.02.2014 и №7-п/о от 21.02.2014 года  ФАНО России освободило от занимаемых должностей  гр. Косынкина А.В. соответственно директора ФГУП «Сенцовское»  Россельхозакадемии  и и.о. директора ГНУ Елецкой опытной  станции  по картофелю  Россельхозакадемии.
 
    По информации, представленной в дело Росимуществом, временное  исполнение  обязанностей  директора  должника  приказом Федерального   агентства   научных организаций  от 21.02.2014  года №18-п/о  возложено на   Карпачева  В.В. (л.д. 1-3, 5 том 5).
 
    Согласно обращению  Врио  директора  В.В. Карпачева  в органы прокуратуры  от 18.03.2014 года отказ  со стороны бывшего  руководителя А.В. Косынкина  произвести передачу дел, документов и отдать   печати  названных организаций, не позволяет ему осуществить полноценное руководство   текущей деятельностью  вверенного  ему предприятия, в указанном  обращении   В.В. Карпачев  просил органы прокуратуры оказать содействие в обязании   Косынкина  А.В.  передать   печати   унитарного   предприятия  и учреждения, а также документы, за период руководства им деятельностью указанных организаций  (л.д. 53-54 том 5).
 
    09.04.2014 года В.В. Карпачев обращался в налоговый орган  с заявлением  о выдаче  свидетельства, подтверждающего  факт внесения записи   в ЕГРЮЛ о должнике, представлении копии Устава (л.д. 57, 58 том 5).
 
    Приказом Федерального  агентства  научных организаций  (далее ФАНО России) от 15.04.2014 №50 Федеральное государственное унитарное предприятие «Сенцовское»  Российской   академии   сельскохозяйственных наук переименовано  в  федеральное   государственное   унитарное предприятие  «Сенцовское»  Федерального  агентства  научных организаций (л.д.37 том 5).
 
    Решением Липецкого районного суда от 24.04.2014  приказ Федерального   агентства  научных организаций  №16-п/о от 21.02.2014 года  в отношении  Косынкина А.В.  о прекращении трудового договора   по  ч.1. ст. 75, п.4 ст. 81  ТК РФ признан незаконным, Косынкин А.В. указанным решением суда  восстановлен в должности директора  ФГУП «Сенцовское»  Россельхозакадемии   с 21.02.2014 года и во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серия  ВС №025822940 (л.д. 90,91 том 5, л.д.82 -95 том 7).
 
    25.04.2014 года СО ОМВД России  по Липецкому району  в отношении  Косынкина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным  ч. 1. ст. 201 УК РФ (л.д. 101 том 7).  
 
    Определением суда  от  30.04.2014 года (резолютивная часть объявлена  23.04.2014  в отношении директора ФГУП «Сенцовское»  Россельхозакадемии введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Г.В.Носиков (л.д. 102-113 том 5).
 
    Временный управляющий  28.04.2014 года за №2  уведомил  директора  ФГУП «Сенцовское» Росельхозакадемии Косынкина А.В. о введении в отношении должника процедуры наблюдения и необходимости  предоставления  документов (с учетом  проведенной  реорганизации  в форме присоединения  к ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии Государственного научного  учреждения  «Елецкая  опытная  станция по картофелю»  для  выполнения  временным управляющим обязанностей по предоставлению в арбитражный суд  финансового анализа (л.д. 96 том 7).
 
    Приказом Федерального  агентства  научных организаций  (ФАНО России) от 04.07.2014 года №254 п/о временное исполнение обязанностей  директора  ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии с 04.07.2014 года возложено на Рыжкова В.Ф. до даты назначения  победителя  конкурса  на  данную должность, на срок  не более одного года согласно заявлению Рыжкова  В.Ф. (л.д. 114 том 6, л.д. 84 том 8).  
 
    14.07.2014 года  временный управляющий  Носиков Г.В.  обратился к  руководителю должника  Рыжкову  В.Ф.  с  требованием   о предоставлении   в срок до 16.07.2014 года бухгалтерских документов, информации   по незавершенному строительству- жилому дому, актов списания  рабочего скота за 2011 год, письменного согласия  Россельхозакадемии  и ТУ Росимущества   на списание государственного имущества,  акты на списание  в 2013 году  основных средств  на сумму 86 тыс. руб., начисление  амортизации  ОС  за июнь 2014 года, справку  о дебиторской задолженности   на 23.04.2014 года, справку о  прочих доходах по форме  №2  по годам 2011-2013 (л.д. 16 том 7).
 
    Указанное письмо  получено  должником 15.07.2014 года (л.д.16 том 7).
 
    23.07.2014 года в суд поступили ходатайства  ФАНО России  № 007-17.3 -04/169 и должника №36 (за подписью Врио В.Ф.Рыжкова) о продлении процедуры наблюдения в отношении  ФГУП «Сенцовское»  Россельхозакадемии  до конца октября 2014 года в связи с планируемыми поступления  от  реализации  выращенной продукции  (озимой пшеницы, ячменя, кукурузы, подсолнечника)  в сумме 43 050 тыс. руб.  (л.д. 24-29 том 6).
 
    Приказом ФАНО России  №318 п/о от 24.07.2014 года   на основании решения  Липецкого  районного суда Липецкой области  от 24.04.2014   по делу №А2-492/2014 Рыжков В.Ф. освобожден от временного исполнения  обязанностей  директора (л.д. 85 том 8).
 
    Приказом ФАНО России  №319 п/о от 24.07.2014 года  Косынкин А.В. восстановлен на работе с 21.02.2014 в должности директора ФГУП «Сенцовское» ФАНО (л.д. 86 том 8).   
 
    Приказом ФАНО России  №320 от 24.07.2014 года Косынкин А.В.  был уволен с 25.07.2014.
 
    Приказом ФАНО №321 от 24.07.2014 года временное исполнение обязанностей  директора должника  возложено на  Рыжкова  В.Ф. (л.д.55-59, 87 том 8). 
 
    Определениями суда от 24.07.2014 года  удовлетворено ходатайство  ООО «Шельф-2000» №98 от 09.07.2014  о принятии  обеспечительных мер  и запрете временному управляющему должника Г.В. Носикову, кредиторам  проводить  первое собрание   кредиторов  до завершения рассмотрения обоснованности требований кредиторов, обратившихся  в арбитражный суд  с заявлениями  о включении в реестр требований  кредиторов должника, в установленный срок, отказано в удовлетворении  ходатайств ФАНО России  № 007-17.3 -04/169 и должника №36 о продлении процедуры наблюдения и приостановил производство по делу о банкротстве №А36-6219/2013 до рассмотрения объединенного производства дел  об оспаривании  проведенной  реорганизации (л.д. 124-130 том 6). 
 
    28.07.2014 года руководителю должника временным управляющим вновь направлено требование о предоставлении  документов в срок до 05.08.2014 года, поскольку временному управляющему переданы незаверенные ксерокопии  документов (л.д. 17 том 7).      
 
    Указанное письмо получено должником 30.07.2014 года (л.д.17-20 том 7).
 
    Из отзыва  В.Ф. Рыжкова  на заявление временного управляющего об отстранении руководителя от исполнения обязанностей следует, что  бывший  руководитель должника Косынкин А.В. не передавал ему документацию должника и  ГНУ Елецкой  опытной станции по картофелю. 
 
    Указанные обстоятельства подтверждены протоколом рабочей группы  Межрайонной  инспекции  ФНС России  №5 по Липецкой области  от 31.07.2014 №1, с участием представителя правоохранительных органов, временного управляющего Г.В. Носикова,  представителя должника  Н.И. Пешкина, Росимущества  Н.Б. Столповской, из которого следует, что документы, касающиеся финансово—хозяйственной деятельности ФГУП, изъятые УВД, частично возвращены директору, а часть документов  были переданы  в следственный комитет, в ГНУ  «Елецкая   опытная  станция  по картофелю» при комиссионном вскрытии помещений документы предприятия не обнаружены, имеется информация  о том, что документы находятся  у кого-то из бывших директоров либо у Косынкина А.В. либо у Карпачева В.В. (л.д.118 -120 том 7). 
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (Правила проведения финансового анализа), финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
 
    Из пояснений временного управляющего Г.В. Носикова действия В.Ф. Рыжкова, как руководителя должника, не направлены на обеспечение сохранности имущества должника и затрудняют проведение анализа финансового состояния должника.
 
    Возражая на требования временного управляющего Г.В. Носикова, должник указал, что по запросам временного управляющего должником  в адрес временного управляющего были направлены документы для проведения финансового анализа, в числе которых копии документов, подтверждающих  имущественное  состояние должника, всей документации  не  имеется у должника в связи с тем, что она  Рыжкову В.Ф. не была передана  Косынкиным А.В., предприятие продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, проведенная реорганизация в результате присоединения к должнику другого предприятия оспорена кредиторами.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1446/2014 от 04.07.2014 года признана  недействительной  государственная регистрация прекращения деятельности государственного научного  учреждения «Елецкая опытная станция по картофелю» (ОГРН 10248006066632, ИНН 4807002170) при  его реорганизации  в форме присоединения (л.д. 56 том 8).   
 
    По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен  анализ финансового состояния должника.
 
    Его содержание подтверждает, то обстоятельство, что документы,  подтверждающие  движение активов за период с 23.04.2014 по 30.06.2014 временному управляющему не предоставлены, направленный запрос оставлен руководителем без ответа, в этой связи анализ выполнен в условиях  отсутствия большей части бухгалтерской документации должника, в том числе в отсутствии результатов инвентаризации, документов, подтверждающих реализацию имущества должника в предбанкротный период.
 
    По утверждению руководителя должника В.Ф. Рыжкова,  его действия направлены на обеспечение сохранности имущества должника, а так же к восстановлению платежеспособности предприятия в целях прекращения производства по делу  о банкротстве. 
 
    11.09.2014 года от должника  во исполнение ст. 64 Федерального Закона  «О несостоятельности (банкротстве) поступили документы, по мнению должника, подтверждающие информацию об изменениях в составе   имущества должника, а именно  справки  о поступлениях на р/с  должника  с 23.04.2014 по 01.07.2014, о  движении  по всем бухгалтерским  счетам за период  с 23.04.2014  по 30.06.2014, о прочих доходах по Ф№2 по годам 2011-2013, о приходе и списании молодняка и КРС 2014, о приходе и реализации молока 2014, о задолженности  по заработной плате. 
 
    Справку  №1 без даты  о поступлениях на р/с  должника  с 23.04.2014 по 01.07.2014 за подписью главного бухгалтера Е.С.Мишиной, суд считает ненадлежащим доказательством,  поскольку она подписана неуполномоченным лицом, кроме того, суд полагает, что указанные в справке данные  должны быть подтверждены  выпиской с расчетного счета,  кассовой книгой (л.д.92-93 том  8). 
 
    Сложившаяся судебная практика исходит из того, что руководитель должника может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, и в частности препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и т.д.
 
    С учетом анализа представленных доказательств, отсутствии  доказательств, подтверждающих  наличие  соответствующих документов  у руководителя должника, учитывая короткий срок временного  исполнения обязанностей руководителя должника Рыжковым  В.Ф., суд не усматривает в действии  (бездействии) Рыжкова В.Ф. умысла на непередачу временному управляющему Носикову Г.В. документов  для выполнения финансового анализа и считает, что дополнительные возможности по обнаружению документации, определению ликвидности активов, взысканию дебиторской задолженности могут появиться у конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства.
 
    С силу положений Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве) вопросы недостоверности бухгалтерской отчетности должника, незаконности отчуждения имущества должника, непринятия мер к обеспечению сохранности имущества должника могут  являться предметом  рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также о взыскании  убытков.
 
    Материалами дела подтверждается, что временный управляющий  Г.В. Носиков 28.04.2014 года за №2  уведомил  директора  ФГУП «Сенцовское»  Росельхозакадемии  Косынкина А.В.  о введении в отношении должника процедуры наблюдения и необходимости  предоставления  документов (с учетом  проведенной  реорганизации  в форме присоединения  к ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии  Государственного  научного  учреждения  «Елецкая  опытная  станция по картофелю»  для  выполнения  временным управляющим обязанностей по предоставлению в арбитражный суд  финансового анализа (л.д. 96 том 7).
 
    В этой связи  суд отклоняет как несостоятельные  доводы  ФАНО России  о том, что временный управляющий  Г.В. Носиков, действуя добросовестно  и   разумно, обязан был истребовать информацию у директора ФГУП «Сенцовское» ФАНО  России  Косынкина А.В., а не злоупотреблять  своими правами, запрашивая  документацию у лица, у которого  она  заведомо  отсутствует. 
 
    С учетом указанных обстоятельств судом так же отклоняется как несостоятельная  ссылка Рыжкова В.Ф. на то обстоятельство, что временный управляющий Носиков Г.В. предъявляя требование о передаче документов общества к Рыжкову В.Ф., а не к Косынкину А.В.,  злоупотребляет правами (ст. 10 ГК РФ).
 
    Учитывая короткий срок пребывания в должности руководителя должника, суд считает необходимым указать Рыжкову В.Ф. на необходимость исполнения обязанности по предоставлению информации об изменениях в составе имущества должника (ежемесячно), а также по предоставлению информации об обращении руководителя должника к учредителям с предложением провести общее собрание учредителей должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения (п. 4 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку  она не выполнена  А.В. Косынкиным.
 
    При этом суд обращает внимание ФАНО России и Рыжкова В.Ф. на  то, что норма п.3.2. ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.
 
    В ходе судебного разбирательства руководитель должника и его представитель заверяли суд о готовности представить дополнительные  документы  по мере  их  подготовки, полагали, что  затруднения  с передачей  документов на запросы временного управляющего вызваны в связи с непередачей Рыжкову В.Ф., как руководителю предприятия, бывшим руководителем должника  А.В. Косынкиным.   
 
    Материалами дела подтверждается и временным управляющим не  оспаривается факт заключения должником трудового договора  с бухгалтером  Животиковой Т.П., в должностные обязанности  которой,   входила  работа  по формированию и сбору необходимых  временному управляющему   документов   предприятия.
 
    Следовательно, руководителем должника осуществлены действия, направленные на передачу документации.
 
    В этой связи суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что руководитель должника намеренно  уклонялся от передачи временному управляющему документов для  выполнения  анализа финансового состояния должника.
 
    Доказательств, подтверждающих, что на основании частично переданных временному управляющему документов невозможно провести анализ финансового состояния должника,  суду не представлено.
 
    Изучение анализа финансового состояния должника и производится арбитражным судом  при рассмотрении дела о банкротстве  и решении  вопроса  о введении следующей процедуры или прекращении производства по делу в связи с восстановлением платежеспособности должника или заключением  кредиторами мирового соглашения по делу. 
 
    С учетом обстоятельств дела, краткосрочности пребывания Рыжкова В.Ф на этой должности, возложение ответственности за отсутствие документов в предприятии должника на назначенного ФАНО России исполняющим обязанности  руководителя  В.Ф. Рыжкова  является преждевременным и в этой суд считает, что отсутствуют достаточные правовые основания для отстранения временно исполняющего обязанности руководителя должника Рыжкова В.Ф. от должности. Ходатайство временного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что приказом Федерального  агентства  научных организаций  (ФАНО России) от 15.04.2014 №50 Федеральное  государственное  унитарное предприятие «Сенцовское Российской академии   сельскохозяйственных наук переименовано  в  Федеральное   государственное   унитарное предприятие  «Сенцовское»  Федерального  агентства  научных организаций (л.д. 37 том 5).
 
    Согласно  сведениям  из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2014 года  изменено  наименование должника на Федеральное государственное унитарное  предприятие  «Сенцовское» Федерального агентства  научных организаций  (сокращенное  наименование ФГУП «Сенцовское» ФАНО России, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.5-15 том  7).   
 
    Наименование должника Федеральное государственное унитарное  предприятие  «Сенцовское» Россельхозакадемии» (сокращенное наименование ФГУП «Сенцовское Россельхозакадемии») изменено на Федеральное государственное унитарное  предприятие  «Сенцовское» Федерального агентства  научных организаций  (сокращенное  наименование ФГУП «Сенцовское» ФАНО России.
 
    Данные изменения 01.08.2014 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – изменение наименования юридического лица.
 
    В настоящее время наименование должника - Федеральное государственное унитарное  предприятие  «Сенцовское» Федерального агентства  научных организаций  (сокращенное  наименование ФГУП «Сенцовское» ФАНО России).
 
    В силу статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
 
    Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ. Об изменении наименования лица, участвующего в деле, указывается в определении арбитражного суда.
 
    В связи с переименованием должника считать надлежащим наименованием должника по делу Арбитражного суда Липецкой области №А36-6219/2013 Федеральное государственное унитарное  предприятие  «Сенцовское» Федерального агентства  научных организаций  (сокращенное  наименование ФГУП «Сенцовское» ФАНО России).
 
    В этой связи резолютивную  часть определения следует изложить с учетом переименования должника в следующей редакции: «Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего   Г.В. Носикова  от  06.08.2014 года  №49 об отстранении   руководителя  должника  Рыжкова  Вячеслава  Федоровича  от  должности временного исполняющего обязанности директора ФГУП «Сенцовское» ФАНО России. 
 
    Настоящее определением является основанием для внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьями 69 Федерального закона  «О несостоятельности  (банкротстве), статьями 156, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать  в удовлетворении ходатайства временного управляющего   Г.В. Носикова  от  06.08.2014 года  №49 об отстранении   руководителя  должника  Рыжкова  Вячеслава  Федоровича  от  должности  временного  исполняющего обязанности  директора   ФГУП «Сенцовское» ФАНО России.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, 8.
 
    Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Информацию по делу можно также направить по факсу:                           (4742) 519-644 или сообщить помощнику судьи И.Г.Захаровой, тел.: (4742) 519-669, секретарю судебного заседания А.А.Суховой, тел. (4742) 519-651.
 
 
    Судья                                                                        Н.И. Карякина