Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А36-619/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-619/2010
«13» сентября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк
о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 г. в размере 29 892 110 рублей до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-619/2010,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 г. в размере 29 892 110 рублей до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-619/2010, мотивируя свое обращение необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба обществу.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).
В силу ч.1 ст.91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, чем те, которые перечислены в п.п. 1-6 ч.1 ст.91 АПК, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно ч.3 ст.208 АПК РФ к специальной обеспечительной мере относится приостановление исполнения оспариваемого решения административного органа.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55) при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.
В силу п.п.2,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу, в случае наличия одного из следующих оснований : 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 ст.90 АПК РФ.
При этом, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из материалов дела следует, что 25.02.2010 г. Арбитражным судом Липецкой области принято к производству заявление ОАО «ЛЭСК» о
признании незаконным и изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009, в котором общество просило уменьшить размер административного штрафа до трех тысячных от выручки ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» за 2008 год на основании части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, а также Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2010 г. производство по делу № А36-619/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делам № А36-620/2010 и № А36-838/2010.
Этой же датой заявителю было отказано в применении обеспечительной меры в виде приостановления исполнения постановления о наложении административного штрафа в связи с наличием определения Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2009 г. о принятии вышеуказанной обеспечительной меры по делу № А36-5683/2009 г.
Как усматривается из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, 24.08.2010 г. обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2009 г. по делу № А36-5683/2009, была отменена.
Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является оценка постановления Липецкого УФАС с учетом возможности применения обратной силы закона, смягчающего административную ответственность.
Из представленных ОАО «ЛЭСК» материалов усматривается, что размер его уставного капитала составляет 34 214 829 руб., тогда как размер наложенного на заявителя штрафа - 29 892 110 руб., т.е. более 87% уставного капитала общества.
Согласно Приказа Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 г. № 16-э ОАО «ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Липецкой области, обслуживает 6 561 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также 314 253 граждан-потребителей электрической энергии и занимается только куплей-продажей (поставкой) электроэнергии, т.е. регулируемым видом деятельности.
Кроме того, от ОАО «ЛЭСК» в непосредственной экономической зависимости находится гарантирующий поставщик второго уровня на территории Липецкой области – ООО «Городская энергосбытовая компания».
Таким образом, изъятие из оборотных средств 29 892 110 руб. может привести к тому, что заявитель не сможет своевременно производить расчеты с поставщиками электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии (мощности), с кредитными организациями, в связи с этим будет нести ответственность в виде штрафных санкций за неоплату (несвоевременную) оплату электрической энергии (мощности), приобретаемой у поставщиков, за ненадлежащее исполнение обязательств перед банками, не сможет производить выплату заработной платы работникам общества, уплату налогов, исполнение своих обязательств по договорам энергоснабжения с юридическими и физическими лицами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение наказания в виде взыскания штрафа имеет своей целью защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, их предупреждение, а не банкротство нарушителей, а также учитывая, что имеет место вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд полагает необходимым заявление о принятии обеспечительной меры удовлетворить.
Руководствуясь статьями 90-93,184,185,208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДИЛИЛ:
Приостановить исполнение постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 24.02.2009 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 до вынесения судебного акта по делу № А36-619/2010.
На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области, в месячный срок с момента принятия.
С у д ь я Е.И.Захарова
