Решение от 07 мая 2008 года №А36-618/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                         Дело №  А 36-618/2008
 
 
    «07» мая 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 года. Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2008 года.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Виталия Евгеньевича
 
    к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала
 
    третье лицо: Кузнецов Александр Николаевич
 
    о взыскании 4691 руб. 43 коп. 
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: Кузнецов А.Н. – паспорт 4205311546 выдан 11.08.2006 г. Сокольским ОМ Правобережного округа г. Липецка,
 
 
    УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Филимонов Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 4691 руб. 43 коп. Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца, считает его необоснованным и неподтвержденным документально.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 11177 от 25.04.2008 г.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по имеющимся документам, без участия представителей истца и ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    01.08.2007 г. произошло ДТП при участии автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер Е 462 РЕ 48, под управлением Кузнецова А. Н. и автомобиля Мерседес Даймер-307, рег. № АА 617 48, принадлежащего Филимонову В. Е., под управлением Набатникова А. Н.
 
    Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер Е 462 РЕ 48 Кузнецов А.Н., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 48 ВЕ 953316 от 01.08.2007 г. (л. д. 13).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (см. страховой полис ААА № 0428678511 от   17.07.2007 г., л.д. 29).
 
    20 августа 2007 г. года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства с участием представителя ОАО «АльфаСтрахование» (см. акт осмотра № 68/08 от 20.08.2007 г., л.д. 63).
 
    Согласно отчету об оценке, составленного ООО «Правовая оценка», стоимость материального ущерба с учетом износа составила 17897 руб. 45 коп. (см. отчет об оценке, л. д. 39-62). За проведение оценки истец оплатил оценщику 2150 руб. по платежному поручению №221 от 27.08.2007 г.           (л. д. 17).
 
    Отчет об оценке был направлен истцом в ОАО «АльфаСтрахование», ответчик выплатил страховое возмещение истцу в сумме 15356 руб. 02 коп.
 
    Истец полагает, что ответчик оплатил страховое возмещение не в полной сумме, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Ответчик в отзыве и судебном заседании 22.04.2008 г. пояснил, что в акте осмотра поврежденного транспортного средства оценены повреждения, которые не указаны в справке ГИБДД, а именно: панель передняя левая деформация. В связи с этим из стоимости восстановительного ремонта ответчик исключил стоимость ремонтных воздействий  на панель переднюю левую в сумме 1116 руб. 50 коп., стоимость работ по окраске, контролю, регулировки панели передней левой – 2804 руб. 60 коп. и стоимость материала – 770 руб. 33 коп. Ответчик оплатил истцу 07.09.2007 г. страховое возмещение в сумме 13206 руб. 02 коп. и возместил расходы истца за выполненный отчет в сумме 2150 руб.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 29).  
 
    Следовательно, на основании ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие  вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и разделом IХ Правил № 263.
 
    На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта ущерба с учетом износа составила 17897 руб. 45 коп. (л. д.39-62).
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, который согласно п. 61 указанных Правил подтверждается заключением независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
 
    Таким образом, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, обязана оплатить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта.
 
    Довод ответчика о необоснованном включении в отчет об оценке стоимость работ по ремонту и окраске левой передней части панели автомобиля Мерседес Даймер-307, является необоснованным.
 
    Представитель ОАО «АльфаСтрахование», присутствовавший на осмотре, своей подписью подтвердил наличие повреждений панели передней левой – деформация передней части (л.д.63).
 
    В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных органами ГИБДД (обратная сторона л.д.16), указаны повреждения левой части передней панели автомобиля  Мерседес Даймер-307, рег. № АА 617 48.
 
    Таким образом, из указанных документов следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия 01.08.2007 г. в автомобиле Мерседес Даймер-307, рег. № АА 617 48,  в результате действий страхователя ответчика была повреждена левая часть передней панели.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме, следовательно, требования истца о выплате страхового возмещения подтверждаются имеющимися в деле документами, основаны на действующем законодательстве, подлежат удовлетворению в сумме           4691 руб. 43 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 500 руб.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 7000 руб., поскольку истец документально не подтвердил факт перечисления указанной суммы своему представителю за оказанные юридические  услуги.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  ОАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала в пользу индивидуального предпринимателя Филимонова Виталия Евгеньевича страховое возмещение в сумме 4691 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
 
 
    Судья                                                                 Сурская О. Г.