Определение от 28 сентября 2010 года №А36-6135/2009

 
    PAGE  7
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                            об отказе  в  удовлетворении жалобы
 
    г. Липецк                                   Дело №  А36-6135/2009
 
    28 сентября  2010 года
 
Резолютивная  часть  определения  объявлена  22 сентября  2010 года;
 
Полный текст  определения изготовлен  28 сентября 2010 года;
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи Е.И. Истоминой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  И.Г. Захаровой,
 
    рассмотрев жалобу ФНС России в лице  МИФНС №2  по Липецкой области  г. Елец  на действия временного  управляющего  ОАО «Воловский маслодельный завод» по делу №А36-6135/2009, по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (ул. Тельмана, д. 116 а, г. Липецк)
 
    к открытому акционерному обществу «Воловский маслодельный завод» (ул. Советская, 13, с. Волово Воловского района Липецкой области; ОГРН 1024800720416,  ИНН 4801000345)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии  в судебном заседании  представителей:
 
    от уполномоченного органа: Костюкова А.С.,  доверенность от 14.09.2010 года №11-03;
 
    от органа по контролю (надзору): Милойкович Л.Л., доверенность от 06.08.2010 года №82,
 
    от конкурсного управляющего, кредиторов: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье»  обратился в арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о признании открытого акционерного общества «Воловский маслодельный завод» несостоятельным (банкротом) (л.д.4-5 том 1).
 
           Основанием заявления является наличие у должника задолженности по договору поставки в размере 1 600 093 руб. 77 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2898/2008 от 18.11.2008 года.
 
            Определением суда от 04.12.2009 года заявление ООО «НастюшаЧерноземье» оставлено без движения.
 
           22.12.2009 года кредитор устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.   
 
    Определением суда от 25.12.2009 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу №А36-6135/2009.
 
    Судебное разбирательство по проверке обоснованности требований кредитора к должнику и рассмотрению вопроса о введении процедуры банкротства  - наблюдения назначено на 26 января 2010 года.
 
    Определением суда  от 23.03.2010 года в отношении ОАО «Воловский маслодельный завод» введена процедура банкротства  – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Лебедев Сергей Николаевич - член саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Стратегия».
 
            Вышеназванным определением дело назначено к судебному разбирательству на 29.07.2010 года.
 
       Решением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого объявлена 02.08.2010 года,  должник – ОАО «Воловский маслодельный завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Определением,  резолютивная часть которого объявлена 02.08.2010 года, на должность конкурсного управляющего  утвержден Лебедев Сергей Николаевич - член саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Стратегия».
 
    12.08.2010 в Арбитражный суд Липецкой области от ФНС России в лице МИФНС России  №2 по Липецкой области  поступила жалоба на действия временного управляющего Лебедева С.Н.  по проведению  анализа финансового состояния должника – ОАО «Воловский  маслодельный  завод» без привлечения аудитора, как  не соответствующие  статье 70 Федерального Закона  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Заявленная жалоба мотивирована тем, что  проведение  анализа финансового  состояния с нарушением установленного порядка  нарушает права уполномоченного органа, как кредитора  на осуществление  контроля за деятельностью арбитражного управляющего ОАО «Воловский  маслодельный  завод».
 
    Определением  от 19.08.2010   жалоба принята к рассмотрению  и  ее рассмотрение назначено на  22.09.2010.
 
    В судебное заседание 22.09.2010 года не явились конкурсный управляющий Лебедев С.Н., кредиторы, отзыва суду не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и  в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы, изложенные  в жалобе. Суду пояснил, что основанием для обращения в суд с настоящей жалобой послужило то обстоятельство, что временный управляющий в нарушение действующего законодательства для проведения финансового анализа должника не привлек аудитора и не представил аудиторское заключение первому собранию кредиторов. В судебном заседании представитель уполномоченного органа Костюков А.С. пояснил, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, представить не может.
 
    Представитель органа по контролю (надзору) полагал, что жалоба необоснованна и в ее удовлетворении следует отказать.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  
 
            Определением суда  от 23.03.2010 года в отношении ОАО «Воловский маслодельный завод» введена процедура банкротства  – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Лебедев Сергей Николаевич - член саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Стратегия».
 
    Первым собранием кредиторов ОАО «Воловский маслодельный завод», проведенным 21.07.2010, на рассмотрение которого  представлены отчет о временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.
 
    Считая, что не проведение временным управляющим Лебедевым С.Н. аудиторской оценки активов должника и непредставление аудиторского заключения первому собранию кредиторов нарушают права  и законные интересы  уполномоченного органа, как кредитора,  Межрайонная ИФНС России №2 по Липецкой области обратилась  в арбитражный суд с настоящей жалобой (л.д. 142-143 том 4).
 
    В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    В силу статьи  4  Арбитражного процессуального  кодекса РФ  правом на обращение  в арбитражный суд  за защитой  своих нарушенных  прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное  лицо.
 
    Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
 
    В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой  о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей  предусмотрена  возможность защиты прав  конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    Исходя из смысла  статьи  60 Закона о банкротстве, заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих  его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что жалоба уполномоченного органа на действия временного управляющего Лебедева С.Н. по проведение анализа финансового состояния должника без привлечения аудита не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обжалуя  не привлечение временным управляющим аудитора для проведения финансового состояния должника и непредставление аудиторского заключения первому собранию кредиторов, уполномоченный  орган в жалобе указывает на нарушение  законных прав и интересов, как кредитора на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего ОАО «Воловский маслодельный завод» Лебедева С.Н.
 
    Однако в судебном заседании представитель уполномоченного органа Костюков А.С. пояснил, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, представить не может (протокол от 22.09.2010 года).
 
    Суд полагает, что в силу статей 12, 14. 15, 143 Федерального закона о банкротстве уполномоченный органа, как кредитор вправе осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего ОАО «Воловский маслодельный завод» Лебедева С.Н.
 
    Федеральным законом от 30.12.2008 года № 307-ФЗ  «Об аудиторской деятельности» не предусмотрена ответственность за не проведение аудиторской проверки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
 
    В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве  оплата услуг аудитора осуществляется за счет средств должника.
 
    Временный управляющий Лебедев С.Н. не представил доказательств не возможности проведения аудиторской проверки и  не привлекал аудитора для  проведение финансового анализа должника, что является нарушением действующего законодательства.
 
    Вместе с тем, пункт 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на временного управляющего следующие обязанности:  провести анализ финансового состояния должника, выявить кредиторов, вести реестр кредиторов, уведомить кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве  анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены названным Федеральным законом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Данными Правилами предусмотрено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункты 1, 4 Правил).
 
    Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.
 
    Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как видно из материалов дела, временный управляющий ОАО  «Воловский маслодельный завод» Лебедев С.Н.исполнил свою обязанность и провел анализ финансового состояния, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения.
 
    При этом в силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий Лебедев С.Н.  представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование невозможности восстановление платежеспособности должника и целесообразности введения конкурсного производства.
 
    Уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих необоснованность сделанных по итогам анализа финансового состояния должника выводов или несоответствия их действительности, а также не обосновал тот факт, что  проведение анализе финансового состояния должника без привлечения аудитора повлекло или могло повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.
 
    Более того, 21.07.2010 года первым собранием кредиторов ОАО «Воловский маслодельный завод»приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.
 
    Несогласие уполномоченного органа с фактом не проведения аудиторской проверки при анализе финансового состояния должника, не может, само по себе, свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Представитель уполномоченного органа Костюков А.С. пояснил, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, представить не может (протокол от 22.09.2010 года).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств,  суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    Руководствуясь  статьями 60, 61   Федерального Закона  «О несостоятельности  (банкротстве) от 26.10.2002 года №127-ФЗ, статьями 65,156, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать  в удовлетворении  жалобы  ФНС России в лице МИФНС России №2 по Липецкой области от 09.08.2010 №03-07/05245 на действия временного управляющего Лебедева С.Н. по проведению анализа финансового состояния должника без привлечения аудитора  не соответствующими статье 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 года.  
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение суда может быть обжаловано в течение  десяти  дней  со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,   г. Воронеж,  ул. Платонова, д. 8.
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области «http://lipetsk.arbitr.ru», а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.
 
    Срочные сообщения в адрес суда можно направлять по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.
 
 
Судья                                                                                              Е.И. Истомина