Решение от 19 февраля 2010 года №А36-6128/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                       Дело № А36-6128/2009
 
 
    “19“ февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2010 года. Полный текст решения изготовлен 19.02.2010 года.
 
    СудьяСурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол»
 
    к ООО «БашМет»
 
    о взыскании 2421581 руб. 03 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: Кучининой Ю. С. – представителя, дов. от 11.01.2010 г.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    УСТАНОВИЛ:ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «БашМет» суммы 2421581 руб. 03 коп. – задолженности по договору комиссии.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору комиссии от 14.04.2004 г. № 20. Свои требования истец обосновал ст. 307, 309 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в письменном отзыве признал иск частично в сумме 1544072 руб. 58 коп.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    14.01.2004 года стороны заключили договор комиссии № 20 (л. д. 16-18). По условиям договора истец взял на себя обязательства поставлять продукцию ответчику для ее последующей реализации от своего имени. Срок хранения и реализации каждой партии продукции составляет 150 дней. Оплата реализуемой продукции производится третьими лицами путем перечисления денежных средств в течение 10 дней на расчетный счет комитента (истца), согласно счету на предоплату, выписанного комиссионером (ответчиком).
 
    Соглашением № 2 от 14.01.2005 года стороны продлили срок действия договора комиссии до 31.12.2005 года (л. д. 20).
 
    Соглашением от 28.12.2005 года стороны продлили срок действия договора на 2006 год (л. д. 21).
 
    Соглашением № 4 от 25.01.2006 года стороны согласовали иные условия оплаты реализуемого товара. Согласно пункту 3.3 соглашения оплата реализуемой продукции производится третьими лицами путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу комиссионера (ответчика) согласно счета, выписанного комиссионером до передачи продукции третьим лицам. Комиссионер обязан в течение 39трех) банковских дней со дня получения денежных средств за продукцию от третьих лиц перечислять их за вычетом причитающегося ему согласно пункту 5.1 настоящего договора вознаграждения, на расчетный счет комитента (истца).
 
    Соглашением № 11 от 01.01.2009 года стороны продлили срок действия договора комиссии на 2009 год (л. д. 26).
 
    Согласно представленным ответчиком отчетом о реализации переданной по договору продукции, ООО «БашМет» была реализована продукция на сумму 4818903 руб. 56 коп. (л. д. 27-32, 51-53). За вычетом комиссионного вознаграждения ответчик обязан перечислить истцу денежные средства в сумме 4292190 руб. 46 коп. Обязательства по перечислению денежных средств ответчик исполнил частично, долг в сумме 2421589 руб. 03 коп. им не погашен до настоящего времени, что послужило основанием для подачи иска.
 
    В письменном отзыве на иск от 18.01.2010 г. № 7 ответчик не оспаривал, что по состоянию на 30.09.2009 год за ним значился долг в сумме  2421589 руб. 03 коп.
 
    Как пояснил ответчик, в счет оплаты задолженности им был отгружен металлопрокат на сумму 480631 руб. , а также оказаны транспортные услуги на сумму 27000 руб. В связи с этим 30.11.2009 года стороны подписали акт о взаимозачете на сумму 507631 руб.
 
    Кроме этого, ответчик указал, что за истцом числится долг в сумме 369885 руб. 45 коп., который он также просит учесть в счет погашения своей задолженности. В связи с этим ответчик признал иск в сумме 1544072 руб. 58 коп.
 
    В судебном заседании истец подтвердил проведение взаимозачета на сумму 507631 руб. и заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1913958 руб. 03 коп.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
 
    В остальной части истец полагает доводы ответчика необоснованными, поскольку ответчик не заявлял о проведении взаимозачета на сумму 369885 руб. 45 коп., а также им не был предъявлен встречный иск  о взыскании долга в сумме 369885 руб. 45 коп.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Обязанность ответчика оплатить полученный товар подтверждается имеющимся договором комиссии от 14.01.2004 г. № 20, не оспаривается ответчиком и основана на законе, статье 990 ГК РФ.
 
    Долг ответчика перед истцом по договору комиссии по состоянию на 30.09.2009 год в сумме 2421589 руб. 03 коп. подтвержден имеющимся в деле документами (накладными, письмами о взаимозачете), а также двухсторонним актом сверки (л. д. 84) и не оспаривается ответчиком в отзыве от 18.01.2010 года № 7.
 
    Проведение сторонами 30.11.2009 г. взаимозачета на сумму 507631 руб. сторонами также не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки (приобщен к отзыву ответчика).
 
    Таким образом, на день принятия решения за ответчиком значится долг в сумме 1913958 руб. 03 коп.
 
    Довод ответчика о необходимости снизить указанную сумму еще на 369885 руб. 45 коп. является необоснованным.
 
    Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
 
    Ответчик может защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
 
    С учетом изложенного иск удовлетворяется в сумме 1913958 руб. 03 коп.
 
    С уменьшенной части иска, на основании ст. 333.22 НК РФ госпошлина в сумме 2538 руб. 16 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 21069 руб. 79 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашМет» в пользу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» задолженность за продукцию в сумме 1913958 руб. 03 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 21069 руб. 79 коп.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2538 руб. 16 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
 
    Судья                                                                          Сурская О. Г.
 
 
 
 
    .