Решение от 29 января 2010 года №А36-6125/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                                                                                    Дело №  А36-6125/2009
 
    «29» января 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2010г.
 
 
    Судья Тетерева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, - Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд»
 
    о взыскании 46 456 руб. 74 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецова Ю.И. - главный специалист отдела правовой и претензионно-исковой работы (доверенность от 11.01.2010г. № 1),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил: Муниципальное образование город Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка № 07-23-146/09 от 01.01.2009 в сумме 46 456 руб. 74 коп. за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года.
 
    В предварительном судебном заседании 15.12.2009г. представитель истца увеличил сумму требований в связи с увеличением периода просрочки внесения арендной паты, просил взыскать с ответчика 50 680 руб. 08 коп. за период с января 2009г. по декабрь 2009г. Суд принял к рассмотрению увеличенные требования ответчика (см. л.д.58, 63-65).
 
    В предварительном судебном заедании 12.01.2010г. истец пояснил, что ООО «Норд» 29.12.2009г. уплачено  в счет погашения задолженности 25 000 руб., но увеличился период просрочки, в связи этим сумма задолженности по состоянию на 11.01.2010г. составила 27 315 руб. 08 коп. (50680,08-25000+1 635). Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца (см. л.д.79-80, 87-89).
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений против требований истца не представил. О дате и времени судебного заседания суд считает ООО «Норд» своевременно и надлежаще извещенным на основании уведомлений № № 82771, 82770 и в соответствии с п.2-3 ч.2 ст.123 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца пояснил, что по состоянию на 25.01.2010г. задолженность по арендной плате ответчик не погасил, занимаемое по договору аренды помещение по акту приема-передачи не сдал, на основании ч.2 ст.622 ГК РФ и в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец в связи с увеличением периода просрочки внесения арендной платы заявил об увеличении суммы требований до 29 222 руб. 24 коп. за период с 01.01.2009г. по 25.01.2010г. (см. заявление от 25.01.2010г.).
 
    Рассмотрев заявление об увеличении суммы иска, приложенные истцом доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции увеличить размер требований.
 
    Увеличение размера требований не противоречит закону, заявлено полномочным представителем истца (см. доверенность от 11.01.2010г. № 1), связано с увеличением периода просрочки внесения арендной платы по договору аренды от 01.01.2009г. При этом суд учитывает, что арендуемое помещение истцу не передано, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного суд принимает к рассмотрению увеличенные требования истца о взыскании с ООО «Норд» 29 222 руб. 24 коп. – задолженность по арендной плате за период с за период с 01.01.2009г. по 25.01.2010г.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2009г. между Администрацией г.Липецка в лице председателя департамента экономики администрации г.Липецка Мигиты В.А., действующего на основании Положения о департаменте – «Арендодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Норд» - «Арендатор» был заключен договор аренды нежилого помещения № 07-23-146/09 (л.д.19-25).
 
    Из раздела 1 данного договора следует, что Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 22,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, пр.60 лет СССР, 41 (см. приложение № 1 к договору на л.д.25).
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.01.2009г. по 30.12.2009г. (п.2.1 договора).
 
    Поскольку между Муниципальным образованием город Липецк в лице Департамента экономики администрации г.Липецка и ООО «Норд» заключен договор аренды, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Актом приема-передачи нежилого помещения в аренду (он же является приложением № 2 к договору от 01.01.09г.) подтверждается, что 01.01.2009г. Арендодателем передано Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 22,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, пр.60 лет СССР, 41 (л.д.26). В указанном акте закреплено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, в ремонте не нуждается. Акт приема-передачи подписан полномочными представителями сторон без замечаний.
 
    Таким образом, обязанности, возложенные на Арендодателя разделом 3 договора от 01.01.2009г.  Муниципальное образование город Липецк в лице Департамента экономики администрации г.Липецка выполнило.
 
    Пунктом 4.2.4 договора аренды от 01.01.09г. предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки и размере, а также дважды в год по истечении полугодия с начала календарного года проводить с Арендодателем сверку платежей за аренду муниципального имущества.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления и вносится Арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет Арендодателя.
 
    Из пункта 5.4 договора следует, что размер арендной платы на момент заключения договора составляет 4 223 руб. 34 коп. в месяц.
 
    Подробный расчет указанной суммы арендной платы приведен в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.27).
 
    При рассмотрении настоящего дела суд установил, что с 31.12.2009г. договор аренды от 01.01.2009г. прекратил свое действие.
 
    Из материалов дела следует, что арендуемое помещение не передано Арендодателю, в порядке, установленном п.3.3 договора аренды.
 
    Учитывая изложенное, и с учетом положений ч.2 ст.622 ГК РФ, п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66, суд полагает, что арендатор обязан уплатить сумму арендной платы за фактическое пользование арендуемым помещением и после окончания действия договора аренды до момента фактической передачи спорного имущества Муниципальному образованию город Липецк в лице Департамента экономики администрации г.Липецка.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за пользование арендуемым помещением ООО «Норд» за период с 01.01.2009г. по 25.01.2010г. обязан уплатить 29 222 руб. 24 коп. по следующему расчету: 25 680 руб. 08 коп. (задолженность за период с 01.01.09г. по 31.12.09г.) + 3 542 руб. 16 коп. (задолженность за период с 31.12.2009г. по 25.01.2010г.) (см. заявление на л.д.58-59, 79-80, заявление от 25.01.2010г.). Однако в установленные договором сроки ответчик указанную обязанность не выполнил. Данное обстоятельство подтверждено истцом и ответчиком на день судебного заседания не опровергнуто: доказательства уплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требования Муниципального образования город Липецк в лице Департамента экономики администрации г.Липецка о взыскании с ООО «Норд» задолженности по арендной плате в сумме 29 222 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
 
    Как было установлено судом, на дату обращения в арбитражный суд, задолженность ООО «Норд» по арендной плате за период с января по ноябрь 2009г. составила  46 456 руб. 74 коп. (4223,34х11). В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде ООО «Норд» уплатило 29.12.2009г. в счет погашения задолженности 25 000 руб. (см. л.д.81), суд учитывает, что данная сумма была внесена после обращения истца в арбитражный суд и возбуждения производства по настоящему делу.
 
    В связи с дальнейшим неисполнением обязательств по договору за период с 31.12.2009г. по 25.01.2010г. сумма арендной платы  составила 7 765 руб. 50 коп. (за 1 месяц + за 26 дней), таким образом, всего в рамках настоящего дела установлено несвоевременное внесение арендных платежей в сумме  54 222 руб. 24 коп. (21 456,74+7 675,50).
 
    В соответствии с п.п.1.1 п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ Муниципальное образование город Липецк в лице Департамента экономики администрации г.Липецка освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «Норд» обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору от 01.01.2009г. № 07-23-146/09 за период с 01.01.09г. по 25.01.2010г., в связи с этим и на основании п.1 ст.111 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 126 руб. 68 коп. (54222,24-50000)х3%+2000) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд», находящегося по адресу: 398050, г.Липецк, ул.Интернациональная, д.21, оф.205, ОГРН 1054800481405 в пользу Департамента экономики администрации г.Липецка, находящегося по адресу: 398019, г.Липецк, пл.Театральная, д.1, ОГРН 1044800219254, 29 222 руб. 24 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2009г. № 07-23-146/09.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» в доход федерального бюджета 2 126 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В.Тетерева