Определение от 02 сентября 2010 года №А36-6118/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о процессуальном правопреемстве  
 
    г. Липецк         
 
 
    2 сентября 2010 года                                                                         Дело №А36-6118/2009
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Фуфурина Александра Евгеньевича о замене взыскателя ООО «Студенское» его правопреемником индивидуальным предпринимателем Фуфуриным Александром Евгеньевичем  по исполнительному листу серии АС № 002159062 о взыскании с  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области судебных расходов (издержек) в размере 30179 руб.               15 коп.,   
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился,  
 
    от взыскателя: не явился (уведомление от 23.08.2010 года № 61402),
 
    от должника: не явился (уведомление от 23.08.2010 № 61403),   
 
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2010 с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области взыскано в пользу ООО «Студенское» 30179 руб. 15 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела №А36-6118/2009, выдан исполнительный лист серии АС                         № 002159062 от 26.04.2010.  
 
    02.08.2010 индивидуальный предприниматель Фуфурин Александр Евгеньевич (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу                   №А36-6118/2009 с ООО «Студенское» на ИП Фуфурина Александра Евгеньевича.
 
    В обоснование данного заявления предприниматель указывает, что между ООО «Студенское» и ИП Фуфуриным Александром Евгеньевичем был заключен Договор на оказание юридических и консультационных услуг № 9 от 30.11.2009 и Дополнительное соглашение к нему № 1 от 29.07.2010, в соответствии с которым оплата вознаграждения по указанному договору производится путем передачи ИП Фуфурину А.Е. права требования по исполнительному листу серии АС № 002159062.
 
    Как следует из пояснений заявителя, данный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся (см. заявление от 30.07.2010 года т. 3 –  л.д. 1-2).
 
    В настоящее судебное заседание ИП Фуфурин А.Е. не явился. Тем не менее, от него  01.09.2010 года поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления о замене выбывшей стороны в порядке процессуального правопреемства в отсутствии  представителя предпринимателя.
 
    Представитель ООО «Студенское» в судебное заседание не явился. 12.08.2010 года от взыскателя поступил письменный отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому Общество не возражает против удовлетворения указанного заявления и просит рассмотреть его без участия своего представителя.          
 
    Представитель налогового органа в судебное заседание также не явился.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявитель, должник и взыскатель своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.       
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив в совокупности, представленные в его обоснование доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.           
 
    Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии      арбитражного процесса.   
 
    Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.
 
    Следовательно, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
 
    Из материалов дела усматривается, что 30.11.2009 ООО «Студенское» и ИП Фуфурин Александр Евгеньевич заключили Договор на оказание юридических и консультационных услуг № 9, а 29.07.2010 года между теми же лицами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору. Согласно условий данного договора оплата вознаграждения за оказанные услуги производится путем передачи ИП Фуфурину А.Е. права требования к МИФНС России по № 3 по Липецкой области по исполнительному листу серии АС № 002159062, выданному 26.04.2010 года.  
 
    Извещение о состоявшейся уступке права требования получено должником и УФК по Липецкой области 30.07.2010 года.
 
    Письменная форма сделки применительно к требованиям п.1 ст. 389 ГК РФ – соблюдена.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. То есть, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.
 
    Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанностей, корреспондирующих уступаемому праву, в материалах дела отсутствуют, что не оспаривается Инспекцией.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия ООО «Студенское» в установленном правоотношении  и возможности осуществления процессуального правопреемства взыскателя по делу                   № А36-6118/2009 в порядке статьи 48 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Фуфурина Александра Евгеньевича о процессуальном правопреемстве по делу №А36-6118/2009 – удовлетворить.  
 
    Заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу серии АС № 002159062 от 26.04.2010 по делу № А36-6118/2009 – ООО «Студенское» на индивидуального предпринимателя Фуфурина Александра Евгеньевича (ОГРНИП 309774620500150, 21.08.1952 г.р., уроженца г. Бобруйска Белорусской ССР, место регистрации: 129 110, г. Москва, 2-й Крестовский пер., д.4,              кв. 214).
 
    Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
 
    Судья                                             Е.В. Бессонова