Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А36-6107/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А36-6107/2009
«27» февраля 2010г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2010г., решение изготовлено в полном объеме 27.02.2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Студенское»
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области
о признании незаконным (недействительным) решения МИФНС № 3 по Липецкой области № 1619 от 18.11.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тишинский Н.А.– представитель, доверенность от 07.12.2009г.,
от МИФНС: Панченко З.В.- специалист юридического отдела,
доверенность от 01.02.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Студенское» (далее – ООО «Студенское») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 1619 Е.В. Макаровой от 18.11.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Представитель МИФНС России № 3 по Липецкой области против удовлетворения заявленного требования возражал, представив заседание письменный отзыв (см. л.д.78-79).
От налогового органа ранее в рамках настоящего дела №А36-6107/2009 поступило письменное ходатайство об объединении ряда дел, в том числе и настоящего дел, в одно производство со ссылкой на аналогичные основания оспаривания вынесенных инспекцией решений.
Вместе с тем, в ходе исследования вопросов о периоде образования спорной задолженности, решении вопроса об отнесении ее к числу текущей либо реестровой, стало очевидно, что основания заявленного требования могут быть уточнены и не являются абсолютно идентичными. В этой связи суд нашел преждевременным рассмотрение данного ходатайства до формирования материалов дела и уточнения позиции сторон.
В данном судебном заседании вопрос об объединении дел не рассматривался.
Стороны изложили позицию по делу, определив в какой стадии банкротства возникла спорная задолженность, взыскиваемая по требованию N34995.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2008 по делу N А36-3634/2007 в отношении ООО «Студенское» введена процедура банкротства – наблюдение (см. л.д.114), 05.11.2008г. в отношении общества открыто конкурсное производство (см. л.д. 116), 28.10.2009г. производство по делу N А36-3634/2007 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было направлено требование N34995 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2009г. со сроком исполнения до 25.05.2009г. (см. л.д.80). Указанное требование было выставлено в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога на прибыль за первый квартал 2009г. (см. декларацию на л.д. 83-94).
Поскольку требование оставлено обществом без исполнения, налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 18.11.2008г. N 1619 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках на сумму 524 рубля (см. л.д. 25). В этот же день на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения N 3109, 3110 (см. л.д.26-27).
Полагая, что оспариваемое решение вынесено за пределами сроков, установленных ст. 46 НК РФ, с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", налогоплательщик обратился в арбитражный суд. Впоследствии заявитель уточнил основания требования, ссылаясь на нарушение налоговым органом положений ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данное уточнение основания заявленного требования в соответствии со ст. 41,49 АПК РФ принято судом к рассмотрению, учитывая процессуальное право заявителя, реализованное полномочным лицом.
В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется редакцией Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действующей в спорный период, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ установлено, что Закон о банкротстве в редакции данного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 296-ФЗ он вступает в силу с момента его официального опубликования, текст которого был опубликован в "Российской газете" за 31.12.2008 N 267.
Статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, такие текущие обязательства, как: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения обязательства по уплате обязательных платежей.
Рассматривая настоящий спор, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее- Постановление Пленума №25) установил, что требования по обязательным платежам по налогу на прибыль возникли в период после открытия конкурсного производства. В силу положений ст. 285 НК РФ налоговый период (календарный год) по уплате налога на прибыль состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Налоговым органом в требование включена задолженность по налогу на прибыль за первый квартал 2009 года, конкурсное производство открыто 05.11.2008г.
В силу положений п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № 25 разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, вопрос о взыскании с Общества указанных платежей, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.
Исходя из анализа совокупности положений ст. 45-47 НК РФ, выставление инспекцией требования N34995 об уплате налога, сбора, пени и штрафа расценивается налогоплательщиком как первая стадия принудительного взыскания налогов и пеней.
Представитель МИФНС Росси №3 по Липецкой области, не оспаривая вывод о том, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание в порядке, установленном статьями 46 - 47 НК РФ, обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания недействительным ее требования от 06.05.2009 N 34995, поскольку требование является лишь извещением о наличии неуплаченных сумм налога на прибыль. Выставление требования в порядке, установленном статьями 69 и 70 НК РФ, является не первым этапом в процедуре принудительного взыскания налогов (пеней), а непременным условием для применения в последующем как процедуры принудительного, так и судебного взыскания налогов.
Суд считает позицию налогового органа необоснованной в силу следующих причин.
Действительно, в пункте 21 Постановления Пленума N 25 указано, что предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
В то же время в этом же пункте Постановления разъяснено, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Вместе с тем данные нормы Кодекса не могут применяться в отношении требований, не признаваемых внеочередными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В данном случае в требовании налогового органа от 06.05.2009 N 34995 со ссылкой исключительно на нормы законодательства о налогах и сборах указано, что в случае оставления Обществом этого требования без исполнения в срок до 25.05.2009г. налоговым органом будут приняты все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.
Таким образом, налоговый орган, направив заявителю после признания его банкротом требование в порядке статьи 69 НК РФ с предложением уплатить налог на прибыль за первый квартал 2009 года, нарушил установленный пунктом 4 статьи 142 и статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам, возникшим в ходе конкурсного производства.
Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008г. №7194/08, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2008 по делу N А56-40403/2007, от 20.03.2008 по делу N А56-22309/2007, от 01.04.2008 по делу N А56-40393/2007).
Незаконность выставленного с нарушением положений статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам, возникшим в ходе конкурсного производства, требования указывает и на незаконность оспариваемого в рамках настоящего спора решения.
То обстоятельство, что впоследствии процедура банкротства в отношении ООО «Студенское» была завершена путем утверждения мирового соглашения не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора, поскольку мировое соглашение не охватывало спорной задолженности. Пользуясь в отношении спорных требований правами и обязанностями стороны в деле о банкротстве, налоговый орган не был лишен возможности обратиться в суд за установлением данной задолженности для включения ее в последующем в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
В силу п.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В связи с изложенным, по результатам рассмотрения данного дела, налоговый орган обязан восстановить права и законные интересы заявителя, поскольку решение подлежит признанию незаконным. Суд полагает необходимым указать в судебном акте на его немедленное исполнение.
Учитывая положения п.7 ст. 201 АПК РФ, суд полагает целесообразным выдать исполнительный лист по общим правилам. Реализация положений п.6 ст. 201 АПК РФ является правом суда. Учитывая, что права и законные интересы заявителя будут защищены выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения по настоящему делу, суд не находит целесообразным указывать на необходимость сообщения суду об исполнении решения суда в резолютивной части решения. Равным образом, учитывая специфику рассматриваемого спора, сформировавшуюся правовую позицию вышестоящих судебных инстанций и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд не усматривает оснований для направления судебного акта вышестоящему должностному лицу – руководителю ФНС России.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с налогового органа.
Вместе с тем, при обращении в суд с требованием заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, применима к налоговым органам как ответчикам по делу в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В этой связи оснований для взыскания госпошлины с налогового органа в бюджет Российской Федерации – не имеется.
Руководствуясь статьями 100-110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным (не соответствующим Налоговому Кодексу РФ и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)") решение руководителя МИФНС России №3 по Липецкой области № 1619 от 18.11.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Обязать МИФНС России №3 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью.
Данное решение подлежит немедленному исполнению в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Бессонова
