Решение от 15 апреля 2009 года №А36-609/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-609/2009
 
    «15» апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи  Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ Елец в лице администрации города Ельца
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2494284 руб. и пени в размере 130133,91 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 80046)
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 80047)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование городской округ Елец в лице администрации города Ельца обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.03.2008 года по 25.12.2008 г. в сумме 2494284 руб. и пени в размере 130133,91 руб. за период с 25.07.2008 г. по 25.12.2008 г.
 
    В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    В 2008 г. сторонами на основании статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства.
 
    На основании протокола о результатах торгов № 2 от 12.03.2008 года и распоряжения администрации города Ельца № 332-р от 14.03.2008 года «О заключении договоров аренды земельных участков с единственными участниками аукциона» заключен договор аренды № 456-ю от 18.03.2008 года из земель населенных пунктов общей площадью 5571 кв. м. с кадастровым номером 48:19:614 06 01:0898, расположенный по адресу: г. Елец, микрорайон Александровский, дом 22, для размещения 3 секционного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (л.д. – 8).
 
    Срок действия договора установлен на 3 года: с 18.03.2008 года по 18.03.2011 года, на момент рассмотрения дела не досрочно не расторгнут.
 
    Размер арендной платы определен договором аренды в размере 3117284 руб. Согласно п. 3.2. указанного договора сумма арендной платы за весь срок аренды вносится арендатором в следующем порядке: 50 % до 25.07.2008 года, 50 % - до 25.12.2008 г.
 
    Поскольку указное условие об оплате ответчиком не соблюдено, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Кроме того, п. 3.3 договора предусмотрено взыскание пени за просрочку внесения  арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
 
    Исходя из статьи 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    Суд, находит исковые требования законными, обоснованными, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно предъявленного иска, ознакомившись с расчетом задолженности и неустойки, представленными истцом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец - орган местного самоуправления, при обращении с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 24622,09 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу муниципального образования городской округ Елец в лице администрации города Ельца задолженность по арендной плате в сумме 2494284 руб. и пени в размере 130133,91 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» государственную пошлину в сумме 24622,09 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.М. Гриднева