Дата принятия: 19 апреля 2010г.
Номер документа: А36-6087/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-6087/2009
19 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Полиграфический комплекс «Ориус» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛРН» 80 020 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Полиграфический комплекс «Ориус» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛРН» (далее – ответчик) 80 020 руб., в том числе 65 895,96 руб. задолженности по арендной плате, 14 124 руб. пени за период с 17.04.2009 по 17.11.2009 на основании договора аренды нежилого помещения от 30.06.2008 б/н.
Определением от 16.02.2010 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 14 124 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 114 951,56 руб. за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 (л.д. 127-128 т. 1).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ув. 10283 от 24.03.2010), в настоящее судебное заседание не явился.
Ответчик в суд также не явился. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЛРН» считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 17.03.2010, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика в соответствии с данными ЕГРЮЛ, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 10284 от 24.03.2010).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.
30.06.2008 ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус» (Арендодатель) и ООО «ЛРН» (Арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений площадью 31,6 кв.м., расположенных в по адресу: г.Липецк, ул. Московская., д. 83, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 48 АБ 403504 от 01.11.2004 (л.д. 37 т. 1).
Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2008 по 01.03.2009 (п. 1.4 договора).
Передача помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2008 (л.д. 45 т. 1).
Стороны в пункте 3.1 договора установили, что арендная плата состоит из основной и дополнительной арендной платы. При этом размер основной арендной платы в твердой сумме составляет 11 710 руб., включая НДС. Дополнительная арендная плата определяется в размере стоимости затрат Арендодателя на коммунальные услуги, которые определяются пропорционально площади арендуемых помещений Арендатором от общей суммы затрат Арендодателя. В случае, если Арендатор имеет соответствующие измерительные приборы в арендуемом помещении (электросчетчик, водомер, теплосчетчик и др.), то при определении дополнительной арендной платы учитываются показания этих приборов, которые Арендатор обязуется предоставлять Арендодателю до 5-го числа каждого следующего за отчетным месяца (л.д. 43 т. 1).
25.12.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 30.06.2008, согласно которого в связи с освобождением Арендатором помещения № 20 площадью 10,3 кв.м размер основной арендной платы в твердой сумме с 01 января 2009 года составил 7 881 руб., включая НДС (л.д. 105 т. 1).
Пунктом 3.2 Дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре. Дополнительная арендная плата рассчитывается по сумме уплаченной Арендатором в предыдущем месяце, окончательная корректировка дополнительной арендной платы осуществляется до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2009 № 1480 с предложением уплатить сумму долга за аренду в трехдневный срок с момента получения претензии. Данное письмо не вручено ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (ув. № 39800010558322 от 24.09.2009).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором платежей истец обратился в суд с настоящим иском.
В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно представленному истцом расчету переменная часть арендной платы для ООО «ЛРН» на 2009 год определена в размере 0,5 процента от общего размера расходов ОАО «ПК «Ориус» за водоснабжение, электроэнергию и теплоэнергию (л.д. 22 т. 2). Принимая во внимание, что площадь всего помещения составляет 4 452 кв.м. (см. л.д. 13 т. 1), а ответчик в 2009 году занимал 21,3 кв.м. (31,6 кв.м – 10,3 кв.м), что составляет 0,48%, данная пропорция соответствует условиям договора (21,3 кв.м х 100% : 4452 кв.м). Акты оказанных услуг по аренде данного помещения, в том числе на дополнительную плату (коммунальные услуги), за 1-е полугодие 2009 года подписаны арендатором без возражений (л.д. 136-149 т. 1, л.д. 25 т. 4). Кроме того, стороны составили акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2009 года, согласно которому задолженность ООО «ЛРН» в пользу истца по состоянию на 30 июня 2006 года составляла 50 133,96 коп. (л.д. 47 т. 1).
Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет суммы основного долга соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, задолженность ответчика по арендной плате за 2009 год с учетом произведенной оплаты по платежным поручениям от 24.12.2008 № 15, от 20.03.2009 №№ 2-4, от 17.04.2009 № 20 на общую сумму 95 353 руб., по состоянию на 31.12.2009 составляет 114 951 руб. (210 304,56 руб. – 95 353 руб.).
На основании вышеизложенного и принимая во внимания отсутствие доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга на дату рассмотрения спора, требования истца о взыскании с ответчика 114 951,56 руб. задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из размера исковых требований с учетом их уточнения, истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) следовало уплатить 3 799,03 руб. государственной пошлины. Поскольку истец уплатил 4 448,6 руб. госпошлины, ОАО «ПК «Ориус» следует возвратить из федерального бюджета 649,57 руб. излишне уплаченной госпошлины. Согласно ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 799,03 руб. расходов на госпошлину.
Руководствуясь статьями 101, 103, 104, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛРН» (ОГРН 1084823007796, местонахождение: 398005, г.Липецк, пр-кт Мира, д.12) в пользу открытого акционерного общества «Полиграфический комплекс «Ориус» 114 951 руб. 56 коп. задолженности по арендным платежам, а также 3 799 руб. 03 коп. расходов на оплату госпошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Полиграфический комплекс «Ориус» из федерального бюджета 649 руб. 57 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 03.03.2010 № 310.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья О.А. Дегоева
