Дата принятия: 12 февраля 2010г.
Номер документа: А36-6083/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-6083/2009
« 12 » февраля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 8.02.10г., полный текст решения изготовлен 12.02.10г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Поландр»
к ЗАО «Промвентиляция»,
о взыскании 803897,65 руб. задолженности и 2121,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.,
при участии от истца : Поляков А.В., Полякова И.А. по доверенности от 21.12.09г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании задолженности в размере 803897,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2121,40 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика(ст.156 АПК РФ).
Иск предъявлен в связи со следующим.
12.02.09 г. между сторонами был заключен договор поставки №15(л.д.11), по условиям которого (п.1.1) истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
Истец передал ответчику металлопродукцию на сумму 803897,65 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.15,18,21,24,27,30,33).
После передачи товара истец в письменной форме 15.10.09г. обращался к ответчику с просьбой оплатить ему сумму долга в течение 1 месяца, то есть до 15.11.09г.
Поскольку указанный товар ответчиком не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, представленные доказательства и доводы, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд считает, что представленный истцом в основание иска договор поставки №15 от 12.02.09г. нельзя считать заключенным , поскольку не согласованы его существенные условия в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ.
Взаимоотношения сторон следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика ( ст.1102 ГК РФ), вследствие чего лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение).
Поскольку истец документально подтвердил факт передачи товара ответчику, а ответчик не подтвердил факт оплаты полученного по указанным накладным товара в полном объеме, иск в части взыскания долга удовлетворяется в сумме 803897,65 руб.
Кроме того, задолженность ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.09г.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2121,40 руб.исходя из ставки рефинансирования 9,5%, за период с 15.11.09г. по 24.11.09г. (письмо №42 от 15.10.09г. л.д.36)
Суд считает требования истца обоснованными в размере 2009,74 руб. , так как в расчете начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не правильно применена ставка рефинансирования, следует применить 9%, поскольку с 25.11.09г. действует указанная ставка, иск принят в канцелярию суда 30.11.09г.
Таким образом, иск удовлетворяется в сумме 803897,65 руб. основного долга и 2009,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказать.
Кроме того, истец обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг(подготовка и изготовление искового заявления) в сумме 3000 руб.
Суд, в соответствии со ст.106, 110 АПК РФ, рассмотрев заявление истца, учитывает обстоятельства и сложность дела, считает возможным удовлетворить заявление истца в части оплаты юридических услуг в сумме 3000 руб., которые подтверждены документально.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 106,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Промвентиляция» в пользу ООО «Поландр» 803897,65 рублей задолженности, 2009,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 14559,07 рублей расходов по оплате госпошлины и 3000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
