Решение от 25 января 2010 года №А36-6082/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                      Дело № А 36-6082/2009
 
    «25» января 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена    18 января 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     25 января 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Контур», г.Липецк
 
    к Закрытому акционерному обществу «Промвентиляция», г.Липецк
 
    о взыскании 12 678 руб. 29 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бодриковой Г.И. – юриста (доверенность от 31.03.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственности «Контур» (далее – ООО «Контур»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Закрытого акционерного общества «Промвентиляция» (далее – ЗАО «Промвентиляция»), 12 711 руб. 91 коп., в том числе 12 073 руб. 12 коп. – основной задолженности по договору № РЗ-1171 от 01.01.2009 г., 638 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3,4).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО «Контур» уточнил иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшил их размер и просил взыскать 605 руб. 17 коп. (л.д.22,28,29).
 
    Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 73930) (л.д.34).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Контур» вновь уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать 12 787 руб. 22 коп., в том числе 12 073 руб. 12 коп. – основной задолженности по договору № РЗ-1171 от 01.01.2009 г., 714 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.35-37,53,54).
 
    Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные обществом требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «Контур» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.53,54).
 
    Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    1 января 2009 года между ООО «Контур» и ЗАО «Промвентиляция» был заключен договор № РЗ-1171, согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказывать ему информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс: «СПС КонсультантПлюс: Липецкий выпуск» (локальная), «СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф» (локальная) в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора, а ответчик – оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце, согласно Прейскуранту на этот месяц, до 28 числа месяца оказания услуг  (п.п.2.1, 5.1-5.4 договора) (л.д.9,10).
 
    В п.6.1 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2009г. (л.д.9,10).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.2.1,5.1-5.5 договора № РЗ-1171 от 01.01.2009 г. ответчик обязался оплачивать стоимость информационных услуг, установленную истцом в Прейскуранте, до 28 числа месяца оказания услуг (л.д.9,10).
 
    Из актов оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс № 1-2/2309 от 25.02.2009 г., № 1-3/2309 от 25.03.2009 г., № 1-4/2309 от 24.04.2009 г., прейскурантов стоимости информационных услуг следует, что за период с февраля по апрель 2009 г. (включительно) истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 12 253 руб. 12 коп. (л.д.12-14,47-52).
 
    Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеуказанными актами, подписанными ЗАО «Промвентиляция» без возражений, и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.     
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.2.1,5.3,5.4) обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату частично на сумму 180 руб. (с учетом п.5.8 договора № РЗ-1171 от 01.01.2009 г. платежи, поступавшие после 01.02.2009г., в первую очередь, засчитывались в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности за наиболее ранние месяцы (декабрь 2008г., январь 2009г.) в размере 7 730 руб. 72 коп.) (л.д.39-44).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 18.01.2010 г., основная задолженность в сумме 12 073 руб. 12 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 12 073 руб. 12 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силуч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 9 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 24.11.2009 г. № 2336-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 714 руб. 10 коп. (л.д.35-37).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Таким образом, размер государственной пошлины при цене иска                            12 787 руб. 22 коп. (размер увеличенных исковых требований, принятых судом к рассмотрению) составляет 511 руб. 49 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Контур» при обращении с иском в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере            508 руб. 48 коп. (платежное поручение № 838 от 24.11.2009 г.) (л.д.6).
 
    С учетом вышеизложенного, а также положений п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, взыскать их в пользу истца в размере 508 руб. 48 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 3 руб. 01 коп. (в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом было произведено обоснованное увеличение исковых требований без доплаты соответствующей суммы государственной пошлины).          
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промвентиляция» (основной государственный регистрационный номер 1024800826049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» 12 787 руб. 22 коп., в том числе :      12 073 руб. 12 коп. - основной задолженности по договору № РЗ-1171 от 01.01.2009 г., 714 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2009 г. по 26.11.2009 г., а также 508 руб. 48 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промвентиляция» (основной государственный регистрационный номер 1024800826049) в доход федерального бюджета 3 руб. 01 коп. – государственной пошлины.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                Е.И.Захарова