Дата принятия: 07 апреля 2009г.
Номер документа: А36-608/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, д. 2, г.Липецк, 398019
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-608/2009
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального образования Городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца Липецкой области
к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»
о взыскании 2 584 337,22 руб.
при участии в заседании:
от истца: Саввина Н.Н. по доверенности от 22.10.08г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование Городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца Липецкой области обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 455-ю от 18.03.08г. в размере 2 584 337,22 руб., в том числе 2 456 283 руб. основного долга и 128 054,22 руб. пени за период с 25.07.08г. по 15.02.09 г.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика 124 574,48 руб. за период с 25.07.08г. по 15.02.09г.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, извещен надлежаще и своевременно (уведомление о вручении почтового отправления № 80510 от 19.03.09 г. приобщено к материалам дела).
В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений по следующим основаниям.
18.03.08 г. на основании протокола о результатах торгов № 2 от 12.03.08г. и распоряжения Главы администрации города Ельца № 332р от 14.03.08г. стороны заключили договор № 455-ю аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 5487 кв.м. с кадастровым № 48:19:614 06 01:0908, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, микрорайон Александровский, д. 26, для размещения 5-ти этажного 3-х секционного жилого здания из кирпича (л.д. № 4-10).
По условиям данного договора арендодатель (истец) передает за плату во временное пользование, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок на срок с 18.03.08 г. по 18.03.11 г. (3 года), с условием внесения арендной платы за весь срок в следующем порядке: 50 % - до 25.07.08г. и 50 % - до 25.12.08г.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с протоколом о результатах торгов и составляет 3 070 283 руб.
04.03.08 г. ответчик внес задаток в размере 614 000 руб.
29.12.08 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой немедленного погашения оставшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. № 12).
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Кроме того, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).
Таким образом, заключив договор аренды, у ООО «Монолит» возникло обязательство перед истцом по внесению арендных платежей, в размере и в сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору аренды земельного участка истец выполнил, что подтверждается материалами дела, ответчик же условия договора нарушил.
Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств внесения арендных платежей в полном объеме не представил, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 2 456 283 руб. законными , обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика пеню за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 124 574,48 руб. за период с 25.07.08г. по 15.02.09г., в соответствии с представленным уточненным расчетом (л.д. № 23).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 3.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пеня перечисляется на счет арендодателя, указанный в договоре.
В соответствии с представленными уточнениями, расчет пени истцом был произведен правильно и ответчиком не оспорен.
Государственная пошлина истцом оплачена не была, т.к. он, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от ее уплаты.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 24 404,28 руб. судебных расходов, при цене иска равной 2 580 857,48 руб.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу Муниципального образования Городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области 2 580 857 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 48 коп., в том числе 2 456 283 руб. основного долга и 124 574,48 руб. пени за период с 25.07.08 г. по 15.02.08 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход федерального бюджета 24 404,28 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. Пешков
