Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А36-6081/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-6081/2009
«19» февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Липецкие автобусные линии», г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сивуч», г.Липецк
о взыскании 24 830 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Примаковой Е.А. – представителя (доверенность от 19.10.2009 г.), Синячкиной Е.А. – представителя (доверенность от 08.02.2010 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Областное государственное унитарное предприятие «Липецкие автобусные линии» (далее – ОГУП «Липецкие автобусные линии», предприятие), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Сивуч» (далее – ООО «Сивуч», общество), 24 838 руб. 26 коп., в том числе 24 705 руб. – основной задолженности по договору на предоставление услуг от 01.01.2009 г., 133 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3,4).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ОГУП «Липецкие автобусные линии» уточнил иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшил их размер и просил взыскать 125 руб. 61 коп. (л.д.35,36,56,57).
Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 86373) (л.д.32,71).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 февраля 2010 года 09 час. 30 мин. для представления истцом дополнительных доказательств.
После перерыва представитель ОГУП «Липецкие автобусные линии» отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2009 г. по 30.11.2009 г. в размере 125 руб. 61 коп. (л.д.100,101).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2010 г. производство по делу в указанной части было прекращено (л.д.103,104).
Представители предприятия поддержали исковое требование о взыскании с ответчика основной задолженности за оказанные услуги по хранению транспортного средства в размере 24 705 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что указанный долг обществом до настоящего времени не оплачен (л.д.3,4,35,36,100,101).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
1 января 2009 года между ОГУП «Липецкие автобусные линии» и ООО «Сивуч» был заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства предоставить ответчику услуги по хранению автотранспортных средств марки «КИО ГРАМБЕР», государственный регистрационный № АС023, и «ДЭУ», государственный регистрационный № АС114, на открытой автостоянки, расположенной по адресу: г.Липецк, Универсальный проезд, 10 «А», согласно схемы расстановки (Приложение № 1), с возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, а также возврату переданных на хранение автотранспортных средств в сохранности, а ответчик – производить оплату услуг по хранению по установленным предприятием тарифам в текущем месяце авансовым платежом, в течение 5-ти календарных дней с момента предъявления счета, но не позднее 10-го числа текущего месяца, забрать переданные на хранение автотранспортные средства по истечении срока договора (п.п.1.1.1, 3.2.2, 5.1, 5.2 договора) (л.д.11-13,39).
26 января 2009 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на предоставление услуг от 01.01.2009 г., в соответствии с которым из п.1.1.1 договора было исключено транспортное средство «ДЭУ ВН-117», государственный регистрационный № АС114/48 (л.д.81).
В п.7.1 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2009г. (л.д.11-13).
В соответствии с п.6.1 договора от 01.01.2009 г. все разногласия и споры по настоящему договору разрешаются сторонами в претензионном и арбитражном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней (л.д.11-13).
Из материалов дела усматривается, что направленная в адрес общества претензия о погашении имеющейся задолженности была получена директором ООО «Сивуч» 29.10.2009 г., однако осталась без ответа (л.д.74,75).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ч.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствии с п.п.1.1.1, 3.2.2, 5.1, 5.2 договора от 01.01.2009 г. ответчик обязался производить оплату услуг по хранению по установленным предприятием тарифам в текущем месяце авансовым платежом, в течение 5-ти календарных дней с момента предъявления счета, но не позднее 10-го числа текущего месяца (л.д.11-13).
Из представленных в материалы дела актов выполненных работ (услуг) № 206 от 31.01.2009 г., № 486 от 28.02.2009 г., № 724 от 31.03.2009 г., № 982 от 30.04.2009 г., № 993 от 30.04.2009 г., № 1279 от 31.05.2009 г., № 1580 от 30.06.2009 г., № 1824 от 31.07.2009 г., № 2164 от 31.08.2009 г., № 2461 от 30.09.2009 г., подписанных ООО «Сивуч» без возражений, усматривается, что истец оказал ответчику услуги по хранению автотранспортных средств на открытой автостоянке согласно установленным на 2009 год тарифам на общую сумму 29 930 руб. 10 коп. до внесения им авансовых платежей, изменив тем самым предусмотренный договорами порядок расчетов (л.д.38,40-48,82,94).
Факт оказания услуг по договору от 01.01.2009 г. подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.40-48,94).
При таких обстоятельствах, следует признать, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.314 ГК РФ) и договора (п.п.1.1.1,3.2.2,5.1) обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату частично на сумму 5 225 руб. 10 коп. (с учетом того, что платежи, поступавшие в 2009 г., в первую очередь, засчитывались в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности за предыдущие периоды по договору от 17.12.2007 г. в размере 28 075 руб.) (л.д.49-54,72,76-78,83-93,95-97).
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 12.02.2010 г., основная задолженность в сумме 24 705 руб. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 24 705 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 руб. 20 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Что же касается остальной части уплаченной предприятием государственной пошлины (5 руб. 33 коп.), то в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1,3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сивуч» (основной государственный регистрационный номер 1074823010790) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Липецкие автобусные линии» 24 705 руб. – основной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988 руб. 20 коп.
Возвратить Областному государственному унитарному предприятию «Липецкие автобусные линии» (основной государственный регистрационный номер 1024840841211) из федерального бюджета 5 руб. 33 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
