Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А36-6077/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2010 г.
Решение в полном объёме изготовлено 19.02.2010 г.
г. Липецк Дело № А36-6077/2009 «19» февраля 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» г. Ельца г. Елец Липецкой области
к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области» г. Елец Липецкой области
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 9 860 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Пищулина Л.В. (доверенность № 1 от 30.12.2009 г.);
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кГосударственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 9 860 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
25 декабря 2009 года в адрес Арбитражного суда Липецкой области поступило заявление об увеличении размера исковых требований № 3361 от 24.12.2009 г. (л.д. 29), в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 12 713,75 рублей.
Представители истца и ответчика в судебное заседание 12.01.2010 г. не явились, о месте и времени его надлежащим образом извещены (почтовые уведомления №№ 67533-67534 от 01.12.2009 г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принял к рассмотрению по существу уточненные истцом заявленные требования.
В ходе судебного заседания 15.02.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 15 февраля 2010 г. не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом был извещен о времени и месте их проведения (почтовое уведомление № 83460 от 18.01.2010 г.), направил в суд заявление, в котором пояснил, что исковые требования признает в полном объеме в сумме 12 713,75 рублей (л.д. 49). При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
12 января 2009 года между истцом и ответчиком были заключен договор № 50 оказания услуг по вывозу и захоронению твёрдых бытовых отходов (ТБО) (л.д. 10-12).
Согласно данного договора МУП «Спецавтотранс» г. Ельца («Перевозчик») приняло на себя обязательство оказывать услуги по вывозу несортированных твердых бытовых отходов от объектов Заказчика на полигон БТО ООО «ЛэндГринЭко», а ответчик («Заказчик») – оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, что имеет полное документальное подтверждение (л.д. 13-23, 31).
Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражным судом установлено, что факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком подтверждается материала дела. Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме (л.д. 49).
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что требование истца в части взыскания задолженности в размере 12 713,75 рублейподлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ) расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. (л.д. 7), при этом размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 508,55 рублей (12 713,75 руб. х 4%).
Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в неполном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области» г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800792235) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» г. Ельца г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800788836) задолженность по договору № 50 оказания услуг по вывозу и захоронению твёрдых бытовых отходов (ТБО) от 12.01.2009 г. по состоянию на 31 декабрь 2009 года в размере 12 713,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области» г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800792235) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8,55 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
