Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А36-6057/2013
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36- 6057/2013
« 24 » июля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2014г., полный текст решения изготовлен 24.07.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкхлебмакаронпром» (ИНН 4826004888, ОГРН 1024840833710) в лице филиала «Подгоренский мукомольный завод»
к обществу с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор» (ИНН 4525005415, ОГРН 1054582009393)
о взыскании 408343,72 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Какоткина Л.В. по доверенности № 476/16 от 3.03.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкхлебмакаронпром», в лице филиала «Подгоренский мукомольный завод», обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор» о взыскании 431284,52 руб., в том числе задолженности в сумме 408343,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
Иск предъявлен в связи со следующим.
В соответствии с договором № ЧЭ-х-01/13 на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском от 21.01.2013 г., ответчик принял на хранение 6075 тонн продовольственной пшеницы 3 класса и обязан был произвести отгрузку в железнодорожные вагоны в адрес истца.
Истцом был произведен заказ вагонов в ЗАО «Русагротрасн» по договору № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 9.08.2011 г. для отгрузки пшеницы.
Так как ответчиком не была своевременно в соответствии с планом отгружена на ст. Щучье часть пшеницы, оплатив ЗАО «Русагротранс» штрафные санкции за простой вагонов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 31.12.2013 г. судом истребованы в Управлении Южно – Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (454000, Россия, г. Челябинск, пл. Революции, д. 3) заявки формы гу-12.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении предмета иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец настаивает на взыскании убытков в сумме 408343,72 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора № ЧЭ-х-01/13 по своевременной отгрузке принятого на хранение товара в железнодорожные вагоны истца.
Истец указывает, что по согласованию с ответчиком произвел заказ вагонов в ЗАО «Русагротранс» по договору № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 9.08.2011 г.
Поскольку ответчиком не была своевременно произведена отгрузка пшеницы, в связи с простоем вагонов на станции Щучье, перевозчику были уплачены соответствующие штрафные санкции платежными поручениями: №922 от 29.04.2013г. 395182 руб., №1038 от 17.05.2013г. 20822,28 руб.
Полагая, что пунктом 7.10 договора № ЧЭ-х-01/13 предусмотрена обязанность хранителя оплатить штрафные санкции в случае несвоевременной отгрузки, истец настаивает на удовлетворении иска. Ответчик оспаривает заявленные требования.
Определением от 14.05.2014 г. производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22940,8 руб. прекращено.
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст.393 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
ОАО «Липецкхлебмакаронпром», в лице филиала «Подгоренский мукомольный завод», и ООО «Чумлякский элеватор» заключили договор №ЧЭ-х-01/13 на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском от 21.01.2013г., в соответствии с которым ответчик принял на хранение 6075 (шесть тысяч семьдесят пять) тонн продовольственной пшеницы 3 класса и обязан произвести отгрузку в железнодорожные вагоны в адрес истца.
Филиал ОАО «Липецкхлебмакаронпром» «Подгоренский мукомольный завод» по согласованию с ответчиком произвел заказ вагонов в ЗАО «Русагротранс» по договору № РАТ/Врн/П-ТУ-424 от 09.08.2011г. для отгрузки пшеницы.
В соответствии с условиями договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 09.08.2011г. и заявкой на оказание услуг №19 от 05.02.2013г., ЗАО «Русагротранс» поставил вагоны на ст. отправление Щучье в соответствии с планом отгрузок №19 в феврале 2013г.
Во исполнение плана отгрузок ответчик обязан отгрузить с 15.02.2013г. по 26.02.2013г. включительно по 8 вагонов в сутки, 22.02.2013г. - 5 вагонов. Ответчик не выполнил свои обязательства, своевременно не отгрузил часть пшеницы и допустил простой вагонов на станции Щучье.
ЗАО «Русагротранс» предъявил ОАО «Липецкхлебмакаронпром» претензии исх. №137 от 05.03.2013г. на сумму 387521 руб.44 коп. и исх.№209 от 04.04.2013г. на сумму 20822руб. 28 коп., с требованием оплатить за нарушение срока нахождения вагонов на станции погрузки Щучье.
ОАО «Липецкхлебмакаронпром» настаивает на иске, во исполнение условий договора №ЧЭ-х-01/13 от 21.01.2013г. п.7.10., в соответствии с которыми в случае несвоевременной отгрузки штрафные санкции за простой вагонов по вине Хранителя (ответчика) предъявленные Перевозчиком Поклажедателю (истцу), Поклажедатель перевыставляет Хранителю, Хранитель обязан оплатить штрафные санкции в течение 3-х дней с момента получения от Поклажедателя счета по факсимильной или электронной связи.
ОАО «Липецкхлебмакаронпром» данные претензионные требования и счет направил электронной почтой 20.03.2013г. и почтой претензии №402 от 19.03.201Зг., №511 от 04.09.2013 г. в адрес ОАО «Чумлякский элеватор». Ответчик оставил претензии без удовлетворения.
По договору №ЧЭ-х-01/13 от 21.01.2013г. ответчик должен отгрузить пшеницу продовольственную 3 -го класса в соответствии с планом отгрузок №19 на февраль 2013г. и заявками формы ГУ-12 № 0022347146, №0022363334, №0022363334-изм/2, №0022363334-изм/3, №0022363334-изм/4 поданными ответчиком на станцию Щучье. Данные указанные истцом в заявке №19 от 05.02.2013г. и ответчиком в заявках формы ГУ-12 № 0022347146, №0022363334, №0022363334-изм/2, №0022363334-изм/3, №0022363334-изм/4 совпадают, что подтверждается анализом данных таблицы приведенной истцом (л.д.30-33т.3.).Отгрузка продукции осуществлялась по транспортным железнодорожным накладным, в которых указывается дата и время отгрузки со ст. Щучье,
жирным шрифтом в таблице выделены номера вагонов отгруженных с нарушением срока.
Из анализа указанной выше таблицы усматривается :
15.02.2013г. по заявке №19 от 05.02.2013г. ЗАО «Русагротранс» планирует под отгрузку 8 вагонов, ответчик не выполняет обязательства, в связи с чем, на 8 вагонов (столбец 4 таблицы) начисляется простой в соответствии с п.3.9,3.10 договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 09.08.2011г.;
16.02.2013г. ответчик начинает выполнять свои обязательства по отгрузке товара, отгружает 4 вагона, что является нарушением заявок №19, №0022347146 так как ЗАО «Русагротранс» поставил под погрузку 8 вагонов из них 4 вагона (столбец 4 таблицы) остаются не загружены, на них начисляется простой в соответствии с п.3.9,3.10 договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 09.08.2011г.;
17.03.2013г. ответчик во исполнение заявок №19, № 0022347146 выполнил свои обязательства по отгрузке товара и отгрузил 8 вагонов (столбец 3 таблицы); 4.18.02.2013г. ответчик выполняет свои обязательства, по отгрузке товара частично, отгружает 3 вагона из запланированных 8 вагонов, что является нарушением заявок №19, №0022347146, из них 5 вагонов (столбец 4 таблицы) остаются не загружены, на них начисляется простой в соответствии с п.3.9,3.10 договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 09.08.2011г.;
19.02.2013г. ответчик выполняет свои обязательства, по отгрузке товара частично, отгружает 2 вагона из запланированных 8 вагонов, что является нарушением заявок №19, № 0022347146-изм/4 из них 5 вагонов (столбец 4 таблицы) остаются не загружены, на них начисляется простой в соответствии с п.3.9,3.10 договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 09.08.2011г.;
20.02.2013г. по заявке №19 от 05.02.2013г. ЗАО «Русагротранс» планирует под отгрузку 5 вагонов, ответчик не выполняет обязательства, в связи с чем, на 5 вагонов (столбец 4 таблицы) начисляется простой в соответствии с п.3.9,3.10 договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 09.08.2011г.;
21.02.2013г. ответчик выполняет свои обязательства, по отгрузке товара частично, отгружает 4 вагона из запланированных 8 вагонов, что является нарушением заявок №19, № 00223623334, из них 2 вагона (столбец 4 таблицы) остаются не загружены, на них начисляется простой в соответствии с п.3.9,3.10 договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 09.08.20Пг.;
22.02.2013г. по заявкам №19, № 00223623334 ЗАО «Русагротранс» поставил под погрузку 8 вагонов, ответчик не выполняет свои обязательства, в этот день не отгружает ни одного вагона, в связи с чем на 6 вагонов (столбец 4 таблицы) начисляется простой в соответствии с п.3.9,3.10 договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 09.08.2011г.;
23.02.2013г.по заявкам №19, № 00223623334 ЗАО «Русагротранс» поставил под
погрузку 8 вагонов, ответчик не выполняет свои обязательства, в этот день не
отгружает ни одного вагона, в связи с чем на 6 вагонов (столбец 4 таблицы)
начисляется простой в соответствии с п.3.9,3.10 договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от
09.08.2011г.;
24.02.2013г. ответчик во исполнение заявок №19, № 0022363334 выполнил свои обязательства по отгрузке товара и отгрузил 8 вагонов (столбец 3 таблицы);
25.02.2013г. ответчик выполняет свои обязательства, по отгрузке товара частично, отгружает 7 вагонов из запланированных 8 вагонов, что является нарушением заявок №19, № 00223623334 из них 1 вагон (столбец 4 таблицы) остается не загружен, на него начисляется простой в соответствии с п. 3.9,3 Л 0 договора № РАТ/Врн/11-ТУ-424 от 09.08,2011г.;
26.02.2013г. ответчик отгружает 17 вагонов из них 8 вагонов запланированных по заявкам №19, № 00223623334 -изм. 12, остальные вагоны, поставленные в срок согласованный в заявках, но отгружены с нарушением срока;
27.02.2013г. ответчик отгружает 8 вагонов запланированных по заявкам №19, № 00223623334-ИЗМ./3;
28.02.2013г. ответчик отгружает 8 вагонов запланированных по заявкам №19, №00223623334 -изм./З;
01.03.2013г.,02.03.2013г.,03.03.2013г.,05.03.2013г. ответчик отгружает вагоны своевременно неотгруженные.
Причиной послужило невыполнение ответчиком обязательства о недопущении простоя на станции отгрузки.
Ответчик нарушил выполнение заявок №19, № 0022347146, №0022363334, №0022363334-изм/2, №0022363334-изм/3, №0022363334-изм/4, в связи с тем, что у ответчика был поломан тепловоз который осуществлял расстановку вагонов на территории, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела электронное письмо от 21,02.2013г., поступившее с адреса сотрудника ответчика Калько В.Ф. (kalko58@mail.ru) в адрес юрисконсульта ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Какоткиной Л.В. ncakotkinaiglrnz.limak.ru"), о том, что тепловоз отремонтирован.
Вследствие чего ответчик допустил простой вагонов на станции Щучье, чем нарушил условия п.7.10 договора №ЧЭ-х-01/13 от 21.01.2013г., в соответствии с которым в случае несвоевременной отгрузки штрафные санкции за простой вагонов по вине ответчика предъявленные Перевозчиком истцу, истец перевыставляет ответчику. Ответчик обязан оплатить штрафные санкции в течение 3-х дней с момента получения от истца по факсимильной или электронной связи.
Ответчик предъявленные требования оспорил.
В дополнении к отзыву, поступившему 15.07.2014г. ответчик считает, что договор №ЧЭ-х-01/13 на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском от 21.03.2013г. им не подписан.
Ответчик подверг сомнению подписание им протокола разногласий к договору №ЧЭ-х-01/13 от 21.03.2013г на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском, но в то же время подписал договор №ЧЭ-х-01/13 от 21.03.2014г.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. Однако, ответчик не воспользовался своими правами и не ознакомился с документами имеющимися в деле № А36-6057/2013, истец предоставил суду оригиналы следующих документов: - договор №ЧЭ-х-01/13 на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском от 21.03.2013г.; - протокол разногласий к договору №ЧЭ-х-01/13 от 21.03.2013г.
Ответчик подписал договор №ЧЭ-х-01/13 на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском от 21.03.2013г. и протокол разногласий к договору №ЧЭ-х-01/13 от 21.03.2013г., то есть согласился по всем существенным условиям договора согласно статье 432 ГК РФ.
Согласно ст. 310, 309,307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, довод ответчика о не подписании договора №ЧЭ-х-01/13 на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском от 21.03.2013г. является несостоятельным.
Далее ответчик считает, что не согласовывал заявку №19 от 05.02.2013г., которой определена дата поставки вагонов на станцию отправления Щучье.
Истец, включил в условия договора №ЧЭ-х-0ШЗ на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском от 21.03.2013г. путем подписания протокола разногласий п.7.10., в соответствии с которыми, в случае несвоевременной отгрузки штрафные санкции за простой вагонов по вине Хранителя (ответчика) предъявленные Перевозчиком Поклажедателю (истцу), Поклажедатель перевыставляет Хранителю. Хранитель обязан оплатить штрафные санкции в течение 3-х дней с момента получения от Поклажедателя счета по факсимильной или электронной связи.
Ответчик условия договора №ЧЭ-х-01/13 и протокола разногласия подписал, согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.435 ГКРФ оферта должна содержать существенные условия договора, рассматривая офертой заявку №19 от 05.02.2013г. и поданные на станцию Щучье ответчиком заявки формы ГУ-12 № 0022347146, № 0022363334, № 0022363334-изм/2, № 0022363334-изм/З, № 0022363334-изм/4, можно проследить в дополнении истца исх.1033/16 от 05.05.2014г. (ответчику направлено почтой РФ №06.05.2014г.) данные указанные в заявке №19 и вышеуказанных ГУ-12 совпадают, что дает основание считать заявку №19 согласованной истцом и ответчиком.
Истец, с целью приобретения зерна участвовал на Биржевых торгах при проведении государственных товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции(2012-2013г.г.), где приобрел у ОАО «Объединенная зерновая компания» в соответствии с договорами купли-продажи №1292 от 24.01.2013г., №1339 от 30.01.2013г. ,№1115 от 16.01.2013г. зерно, хранящееся на ОАО «Целинный элеватор», который расположен по следующему адресу: 641150, Курганская область, с. Целинное, ул.Колхозная,2. ОАО «Целинный элеватор» не имеет возможности производить отгрузку железнодорожным транспортом.
Представителем ОАО «Целинный элеватор», действующим по доверенности №12 от 03.12.2012г. Калько Виктором Филипповичем по согласованию с генеральным директором Кукариным Ю.Б., было предложено перевезти с помощью ООО «Агротехника» (договор №АТО-у-01/13 оказания автотранспортных услуг по перевозке груза от 21.01.2013г.) с ОАО «Целинный элеватор» на ООО «Чумлякский элеватор» пшеницу приобретенную истцом, так как ООО «Чумлякский элеватор» имеет возможность отгрузки железнодорожным транспортом, далее способен произвести отгрузку с ООО «Чумлякский элеватор» в адрес истца. Абзац 2 п.1 статьи 182 ГК РФ допускает представительство из обстановки. Лицо, действующее в чужом интересе, без надлежащим образом оформленных полномочий, выступает представителем заинтересованного лица, таким представителем и являлся Калько В.Ф.
Истцом предъявлены требования в порядке ст.15,393 ГК РФ.
Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст.393 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Ответственность, предусмотренная ст.393ГК РФ, наступает лишь за виновное причинение убытка. Согласно ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления.
Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.
Вина причинителя убытков предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим убытки, вследствие чего причинитель убытков обязан его возместить независимо от умысла либо неосторожности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
В свете вышеизложенного можно придти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца расходов, связанных с возмещением возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора № ЧЭ-х-01/13 по своевременной отгрузке принятого на хранение товара в железнодорожные вагоны истца.
Кроме того, ответчиком не представлено документального подтверждения действий истца, содействовавших возникновению или увеличению убытков.
Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 408343,72 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор» (ИНН 4525005415, ОГРН 1054582009393) в пользу открытого акционерного общества «Липецкхлебмакаронпром» (ИНН 4826004888, ОГРН 1024840833710) в лице филиала «Подгоренский мукомольный завод» 408343,72 руб. убытков,11166,87 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Открытому акционерному обществу «Липецкхлебмакаронпром» (ИНН 4826004888, ОГРН 1024840833710) в лице филиала «Подгоренский мукомольный завод» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 458,82 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
