Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А36-6045/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-6045/2009
« 29 » декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Э», г.Липецк
административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г.Липецк
об отмене постановления № 727 от 19.11.2009 г., вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Липецкой области Бабаниным С.Н., о назначении ООО «Строй-Сервис-Э» административного штрафа в размере 40 000 руб. по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Жигулиной Л.Б. – начальника юридического отдела (доверенность от 30.03.2009 г.),
от административного органа: Красниковой Е.Н. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 09.09.2009 г.), Полухиной Е.А. - специалиста-эксперта(доверенность от 27.08.2009 г.),
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Э» (далее – ООО «Строй-Сервис-Э», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления № 727 от 19.11.2009 г., вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Липецкой области Бабаниным С.Н., о назначении ООО «Строй-Сервис-Э» административного штрафа в размере 40 000 руб. по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ (л.д.4,5).
В судебном заседании представитель общества уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2009 г. № 727, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области С.Н.Бабаниным (л.д.139,140).
В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал вышеуказанные требования в полном объеме, пояснив о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как ООО «Строй-Сервис-Э» приступило к управлению многоквартирным домом № 32 по ул.Игнатьева с 01.03.2009 г. Существующая тупиковая схема горячего водоснабжения имела место в доме изначально, поскольку таким образом была смонтирована и не стала таковой в ходе оказания услуг по управлению домом. Изменение тупиковой схемы возможно только в ходе проведения капитального ремонта с учетом нового проектного решения, для чего требуется волеизъявление общего собрания собственников жилых помещений и дополнительное финансирование работ по капитальному ремонту. Таким образом, самостоятельно принять такое решение ООО «Строй-Сервис-Э» не вправе. По мнению заявителя, управляющая организация может нести ответственность только в пределах того перечня работ, который установлен собственниками помещений. Кроме того, в ходе проверочных мероприятий с участием представителей Государственной жилищной инспекции Липецкой области и Управления Роспотребнадзора по Липецкой области было установлено, что температура на вводе в жилой дом № 32 по ул.Игнатьева соответствует нормативной. Увеличить параметры полученной коммунальной услуги управляющая организация не имеет возможности, учитывая, в том числе, имеющуюся в доме схему горячего водоснабжения (л.д.4,5,36,37,139,140).
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее Управление Роспотребнадзора по Липецкой области, Управление, административный орган)на заявление возразил, указав на то, что оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных полномочий, так как в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, выявленный в ходе внеплановой проверки общества на основании заявлений потребителей о нарушении их прав в части предоставления коммунальных услуг ненадлежщего качества. В результате проведенных замеров в квартирах №№ 17, 36, 45 по адресу : г.Липецк, ул.Игнатьева, д.32 было установлено, что температура горячей воды в местах разбора в нарушение п.п.2.4, 3.1.10 СанПин 2.1.4.2496-09 является ниже нормативной. По мнению административного органа, нарушение параметров качества горячего водоснабжения со стороны заявителя имеет место, так как в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.п.3,5,6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, п.п.1.2, 2.1.3 договора управления многоквартирным домом общество приняло на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома предоставлять коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) в необходимых для собственника объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д.43-46,136,137,139,140).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В соответствии с ч.ч.6,7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно свидетельства серии 48 № 000315812 Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Э» зарегистрировано, о чем 05.09.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1054800435161 (л.д.30).
Из материалов дела следует, что в период с 14.10.2009 г. по 27.10.2009 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 12.10.2009 г. № 3545/06 специалистами-экспертами отдела защиты прав потребителей Управления с участием инженера-инспектора Государственной жилищной инспекции Липецкой области была проведена внеплановая проверка в ООО «Строй-Сервис-Э» по адресу : г.Липецк, ул.Игнатьева, д.32 по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг в связи с заявлением жильцов на некачественное предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению, в ходе которой было установлено оказание заявителем услуг по предоставлению горячего водоснабжения с нарушением п.п.2.4, 3.1.10 СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.72-74,76-80).
26 октября 2009 г. специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Бохонович Н.В. по результатам проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.81).
9 ноября 2009 г. вышеуказанным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший следующее : «26.10.2009 г. в ООО «Строй-Сервис-Э» по адресу : г.Липецк, ул.Игнатьева, д.32 установлены нарушения п.п.2.4, 3.1.10 СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в которых определено, что температура горячей воды в местах разбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60ºС.
Тогда как при осуществлении замеров температуры горячей воды в точке разбора в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу : г.Липецк, ул.Игнатьева, д.32, установлены следующие показатели температуры: кв. № 17 жилец Максимова Н.И. – ванна +54ºС; кухня +53ºС; кв. № 36 жилец Золотарева Т.М. – ванна +53ºС; кухня +53ºС; кв.№ 45 жилец Преснякова Н.И. – ванна +54ºС; кухня +52ºС.
Таким образом, установлено оказание услуг по предоставлению горячего водоснабжения с нарушением СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КоАП РФ» (л.д.87).
19 ноября 2009 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Бабаниным С.Н.было вынесено постановление № 727, в соответствии с которым ООО «Строй-Сервис-Э» былопризнано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.7, 90).
Судом установлено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ или услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Таким образом, объективной стороной вышеуказанного административного правонарушения является продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ или услуг для жизни и здоровья людей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.11.2009 г. и постановления о привлечении к административной ответственности № 727 от 19.11.2009 г. ООО «Строй-Сервис-Э» оказывало жильцам квартир №№ 17,36,45 дома № 32 по ул.Игнатьева в г.Липецке услуги горячего водоснабжения (л.д.7,87).
В соответствии с п.п.1,3,6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (далее Правила), горячее водоснабжение является одним из видов коммунальных услуг и представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно п.3 вышеуказанных Правил «коммунальными услугами надлежащего качества» являются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено обеспечение температуры горячей воды в точке разбора : не менее 60 град.С – для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град.С- для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град.С – для любых систем теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора : в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 град.С; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град.С.
В соответствии со ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что несоблюдение температурного режима горячего водоснабжения при оказании коммунальных услуг не является правонарушением относящимся к продаже товаров, выполнению работ или оказанию населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ или услуг для жизни и здоровья людей, предусмотренных диспозицией ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, а образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный орган неправомерно квалифицировал действия ООО «Строй-Сервис-Э» по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
В силу п.9 ПостановленияПленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46 от 20.11.2008 № 60) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Бабанина С.Н. от 19.11.2009 г. № 727 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Э» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000315812 от 05.09.2005 г., ОГРН 1054800435161) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е. И. Захарова
