Решение от 17 декабря 2009 года №А36-604/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-604/2009
 
 
    «17» декабря 2009 г.
 
    Изготовлен полный текст решения
 
    Резолютивная часть оглашена «10» декабря 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Палитра»         
 
    к  ООО «Регион-Ремстрой
 
    о  взыскании  287296 руб.   
 
 
    при участии в заседании      
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: директор Буяк Т.А. и представитель Терехов В.И. по доверенности  от 23.11.09г.
 
    а также при участии эксперта ОАО «ЦНИЛ» Павлюковой Е.Е. (удостоверение №7 от 30.12.97г.)
 
 
Установил:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 287296 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №28 от 11.08.08г.
 
    Истец в суд не явился и с заявлением не обращался, несмотря на надлежащее извещение.
 
    Требования заявлены на основании акта сдачи выполненных работ от 30.09.08г. на сумму 287296 руб., подписанного в одностороннем порядке, договора и ст.746 ГК РФ. 
 
    К материалам дела  также приложен акт на сумму 296971 руб.31 коп. от 30.09.08г.
 
    В соответствии со ст.123 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик против требований истца возражает, т.к. истец работы выполнил в меньшем объеме и он их не принимал.
 
    Выслушав представителей ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат  отклонению по следующим основаниям.
 
    ООО «Палитра» и ООО «Регион-Ремстрой 11.08.2008 г. заключили договор субподряда №28.
 
    По условиям договора истец обязуется по заданию ответчика в соответствии со сметой выполнить работы по отделке лаборатории «Агротерминал» в г. Усмани (п.1 договора).
 
    Согласно смете стоимость работ 420093 руб.71 коп.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
 
    Из нормы следует, что подрядчик обязан поставить заказчика в известность о готовности к сдаче выполненных работ, а заказчик обязан организовать приемку результата работ.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Согласно пункту 5.1. договора приемка работ осуществляется генподрядчиком в течение пяти дней после получения письменного сообщения субподрядчика о готовности к сдаче объекта. Генподрядчик назначает своего представителя, который осуществляет приемку работ.
 
    Обосновывая исковые требования,  истец утверждает, что он выполнил работы на сумму 287296 руб. и направил ответчику акт сдачи выполненных работ от 30.09.08г. для их принятия, но последний уклонился их принимать, поэтому работы он  сдал, и ответчик обязан их оплатить.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст. 702 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Получение акта ответчиком не оспаривается и это подтверждается письмом ответчика от 16.10.08г. №107.
 
    Из письма также следует, что акт не соответствует фактически выполненным работам. На этом настаивает ответчик и  в ответе на претензию истца (л.д.40,45).
 
    Из ответа следует, что в акте выполненных работ присутствуют работы, которые фактически не выполнялись. Имеются расхождения в работах выполненных и предъявленных к оплате.
 
    Из представленной переписки следует, что работы ответчиком не приняты и спор идет по  объему и  стоимости этих работ.
 
    В подтверждение своих требований по ходатайству  истца была назначена экспертиза.
 
    По совокупности выводов эксперта следует, что работы истцом выполнялись, но выполненные работы в существенной мере отличаются от работ, согласованных сметой. По этой причине ее стоимость эксперт не смог определил.
 
    По ходатайству ответчика в судебное заседание для пояснений по выводам экспертизы был приглашен эксперт. 
 
    Как пояснил эксперт, расценки на выполненные работы, в прямую, не установлены в ТЕР, а цена подгонялась к работам и чтобы определить их стоимость, необходимо согласование сторон.  
 
    Кроме того, экспертом обращено внимание на акт выполненных работ от той же даты  на сумму 296971 руб.31 коп., на то,  что отраженные в нем работы отличаются от работ по акту,  на котором настаивает истец.
 
    Из выводов эксперта и представленных истцом документов  следует, что имеются два акта, но на разные виды работ и разной стоимостью. 
 
    Поэтому, суд приходит к выводу, что экспертиза не подтвердила доводы истца о выполнении работ предусмотренных сметой по договору субподряда №28 от 11.08.08г. в заявленном  объеме и стоимостью  287296 руб. отраженных в акте от 30.09.08г.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истец не доказал, что он сдал результаты работ на спорную сумму, и у ответчика возникло обязательство по их оплате, то его требования необоснованны и подлежат отклонению.
 
    При предъявлении искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственная пошлина, которой подлежат взысканию с  истца в федеральный бюджет в размере 7245 руб.92 коп.  в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Подлежат возмещению с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 29790 руб.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы подтверждаются договором на оказание услуг, актом принятия услуг и приходными кассовыми ордерами на их оплату.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске ООО «Палитра» о взыскании 287296 руб. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Палитра» (ОГРН 1024800833474) в пользу ООО «Регион-Ремстрой» (ОГРН 1024840836184) 29790 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ООО «Палитра» (ОГРН 1024800833474) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7245 руб.92 коп.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени  решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                 А.Н.Зюзин