Дата принятия: 15 мая 2008г.
Номер документа: А36-604/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-604/2008
«15» мая 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008г.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мидас», Липецкая область, с. Троицкое
о взыскании 91 984 руб. 07 коп.
при участии: от истца: Смирновой Е.А. (доверенность от 29.12.07г.)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 500 руб. за фактически полученную воду и сброс сточных вод за период с апреля по май 2007г. (включительно).
В судебном заседании 22.04.08г. представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований до 91 984 руб. 07 коп. за период с апреля по май 2007г. (включительно).
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил, иск не оспорил.
Копия определения суда от 22.04.08г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная судом ответчику по всем известным адресам, возвращена со следующей пометкой отделения связи «организация не значится».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
В апреле и мае 2007г. истец отпустил ответчику питьевую воду в количестве 1905 куб.м, принял сточные воды в количестве 1905 куб.м на общую сумму 91 984 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом истца, счетами, актами приема-передачи оказанных услуг (л.д. 7, 13-17).
Оплату за фактически полученную воду и сброс сточных вод ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по подаче воды и приему сточных вод, а также расчет взыскиваемой задолженности.
Поскольку факт подачи воды и приема сточных вод ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, то отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.98г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 91 984 руб. 07 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При сумме требований 91 984 руб. 07 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 259 руб. 52 коп. Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 500 руб. платежным поручением № 5138 от 03.08.07г. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 2 759 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Кроме того, истец обратился к суду с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 200 руб. за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации ответчика.
Суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ считает, что данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мидас», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за номером 1024800691629 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность за фактически полученную воду и сброс сточных вод за период с апреля по май 2007г. (включительно) в сумме 91 984 руб. 07 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мидас», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за номером 1024800691629 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 759 руб. 52 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
