Решение от 28 января 2010 года №А36-6038/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                 Дело №  А 36-6038/2009
 
 
    «28» января 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2010 года. Полный текст решения изготовлен 28.01.2010 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Колобаевой С. И.
 
    рассмотрев исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ
 
    к ОАО «Керамик»
 
    о взыскании 9616292 руб. 13 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: представителя по доверенности № ДО-3-29/3450 от 21.08.2008 г. Евдаковой О. Н.,
 
    от ОАО «Керамик»: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Елецкого отделения № 927 обратился в суд с иском к ОАО «Керамик» о взыскании задолженности по состоянию на 13.11.2009 г. в сумме 9616292 руб. 13 коп., в том числе основного долга в сумме 8500000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 211133 руб. 01 коп., платы за обслуживание кредита в сумме 10945 руб. 21 коп., просроченных процентов в сумме 808594 руб., просроченной платы за обслуживание кредита в сумме 41917 руб. 81 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 41547 руб. 72 коп., неустойки за просроченную плату за обслуживание кредита в сумме 2153 руб. 86 коп.
 
    Иск заявлен к поручителю на основании договора поручительства № 611907059/П-3 от 22.07.2007 года, в связи с неисполнением заемщиком – ООО «Кирпичный дворик» обязательств по кредитному договору № 611907059 от 02.07.2007 года.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - оборудование, принадлежащее ОАО «Керамик», являющееся предметом по договору залога № 611907059/З-2 от 25.12.2008 года, установив начальную продажную цену 9972571 руб. 23 коп.
 
    - автомобиль легковой «TOYOTACAMRY», 2005 г. выпуска, двигатель № 2 AZ1948108, кузов № JTDBE38K80304600, принадлежащий ОАО «Керамик», являющийся предметом договора залога № 611907059/З-3 от 25.12.2008 г., установив начальную продажную цену – 270401 руб. 92 коп.
 
    - кирпич керамический, в количестве 600 шт., принадлежащий ОАО «Керамик», являющийся предметом договора залога № 611907059/З-4 от 25.12.2008 г., установив начальную продажную цену 1560000 руб. 12 коп.
 
    Представитель ОАО «Керамик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 83148).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска и взыскании задолженности по состоянию на 26.01.2010 год в сумме 9921895 руб. 33 коп., из них:
 
    - 8500000 руб. – просроченный основной долг,
 
    - 1208399 руб. 59 коп. – просроченные проценты,
 
    - 62643 руб. 84 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита,
 
    - 77664 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основной долг,
 
    - 69580 руб. 42 коп. – неустойка за просроченные проценты,
 
    - 3607 руб. 10 коп. – неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ увеличение суммы иска в рамках заявленных исковых требований является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2009 года по делу № А 36-4519/2009 суд взыскал с ООО «Кирпичный дворик» в пользу Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 611907059 от 02.07.2007 года. Решение суда вступило в законную силу.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ОАО «Керамик» заключен договор поручительства №  611907059/П-3 от 22.07.2007 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ОАО «Керамик» заключено три договора залога имущества.
 
    Обязательства по возврату кредита заемщик – ООО «Кирпичный дворик» не исполнило, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска о взыскании задолженности с поручителя – ОАО «Керамик».
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Задолженность ООО «Кирпичный дворик» по кредитному договору № 611907059 от 02.07.2007 г. по состоянию на 18.08.2009 г. в размере 9174137 руб. 57 коп. установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А 36-4519/2009 и в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, то есть установленные в решении суда обстоятельства не доказываются вновь.
 
    Поскольку обязательства по уплате процентов заемщик обязан уплачивать за все время фактического пользования кредитом, а кредит не возвращен до настоящего времени, истец обоснованно рассчитал задолженность по состоянию на 26.01.2010 год в сумме 9921895 руб. 33 коп.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    На основании пункта 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
 
    В судебное заседание поручитель не представил доказательств исполнения обязательств по договору поручительства, следовательно, требование Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9921895 руб. 33 коп. с ОАО «Керамик», как с поручителя, является законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В статье 339 ГК РФ содержатся требования, предъявляемые к договору о залоге, к его форме и регистрации. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор (банк) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Как следует из материалов дела, должник ООО «Кирпичный дворик» не исполнило обязательства по кредитному договору: не возвратило кредит и не уплатило проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО «Керамик» по договору залога № 611907059/З-2 от 25.12.2008 года, по договору залога № 611907059/З-3 от 25.12.2008 г., и по договору залога № 611907059/З-4 от 25.12.2008 года подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости определенной договорами залога.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 61109 руб. 48 коп. по исковому заявлению о взыскании задолженности относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 59581 руб. 46 коп., в доход федерального бюджета в сумме 1528 руб. 02 коп. С исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 1000 руб. с заявления о принятии мер по обеспечению иска относится на истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Керамик» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ задолженность по состоянию на 26.01.2010 год в сумме 9921895 руб. 33 коп., в том числе:  8500000 руб. – просроченный основной долг, 1208399 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 62643 руб. 84 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита, 77664 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 69580 руб. 42 коп. – неустойка за просроченные проценты, 3607 руб. 10 коп. – неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 61581 руб. 46 коп.
 
    Обратить взыскание в в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Керамик», путем продажи его с публичных торгов, являющееся предметом
 
    1.     по договору залога № 611907059/З-2 от 25.12.2008 года 
 
    № п.п.
 
    Наименование
 
    Количество
 
    Инв. №
 
    Год выпуска
 
    Начальная продажная цена
 
    1
 
    Пресс СМК-217
 
    1
 
    99
 
    1991
 
    485 520,00
 
    2
 
    Электротележка СМ2
 
    1
 
    108
 
    2003
 
    185 826,90
 
    3
 
    Вентилятор  Ц-4-75-16
 
    1
 
    100
 
    2002
 
    100 090,80
 
    4
 
    Воздушно – отопительный агрегат АП5-5
 
    4
 
    101/1-101/4
 
    2001
 
    41795,60
 
    5
 
    Вентилятор Ц-4-76
 
    1
 
    102
 
    2002
 
    116772,60
 
    6
 
    Жеклезоотделеитель подвесной АО34
 
    1
 
    4
 
    2004
 
    63572,6
 
    7
 
    Вагонетки СМ 46
 
    754
 
    35/1-35/704
 
    1992
 
    5616165,10
 
    8
 
    Рыхлитель
 
    1
 
    110/1
 
    1990
 
    203797,8
 
    9
 
    Вальцы с гладкими валками СМК-372
 
    1
 
    81
 
    1990
 
    1979298,3
 
    10
 
    Электротележка гидротолкатель
 
    1
 
    4/1
 
    2004
 
    201794,6
 
    11
 
    Станок токарный ДИП 300
 
    1
 
    56
 
    1970
 
    99651,00
 
    12
 
    Автомат резки кирпича СМК 163 А
 
    1
 
    123
 
    2004
 
    72282,7
 
    13
 
    Токарно-винторезный 1 К62
 
    1
 
    73
 
    1989
 
    84414,6
 
    14
 
    Токарно-винторезный 16 К20
 
    1
 
    68
 
    1984
 
    95438,4
 
    15
 
    Зубофрезерный 5К32П
 
    1
 
    69
 
    1998
 
    217356,00
 
    16
 
    Станок долбежный СЕВЗАП
 
    1
 
    54
 
    1984
 
    68853,00
 
    17
 
    Газорегуляторный пунктшкафной ГРП-13-2НВ-У1
 
    1
 
    228
 
    2008
 
    118622,25
 
    18
 
    Кран мостовой электрический
 
    1
 
    272
 
    2008
 
    62716,58
 
    19
 
    Электродвигатель 5 АМ 315 МА 63 УЗ
 
    1
 
    120
 
    2008
 
    43044,59
 
    20
 
    Станок фрезерный 6М12П
 
    1
 
    174
 
    1961
 
    115557,82
 
Итого
 
    9 972 571,23
 
 
    2. по договору залога № 611907059/З-3 от 25.12.2008 г.
 
    № п.п.
 
    Наименование
 
    Количество
 
    Год выпуска
 
    Начальная продажная цена
 
    1
 
    Автомобиль легковой «TOYOTACAMRY», двигатель № 2 АZ1948108,  кузов № JTDBE38К80304600
 
    1
 
    2005
 
    270401,92
 
 
    3. по договору залога № 611907059/З-4 от 25.12.2008 года
 
    № п.п.
 
    Наименование
 
    Единица измерения
 
    Количество
 
    Балансовая стоимость
 
    Начальная продажная цена
 
    1
 
    Кирпич керамический
 
    Тыс. шт.
 
    600
 
    3 120 000,24
 
    1 560 000,12
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Керамик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1528 руб. 02 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.