Решение от 10 февраля 2010 года №А36-6036/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-6036/2009
 
    «10» февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный  суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Раут»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Раут Автошина»
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2212,29 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Косов В.В. – представитель по доверенности от 17.11.2009 г. (удостоверение адвоката № 4960 , рег. № 50/4848 от 5.03.2005)
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Раут» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Раут Автошина» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2214,93 руб.
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку адрес, по которому направляется корреспонденция суда соответствует адресу, указанному в данных ЕГРЮЛ, суд, находя ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представителем истца заявлено об уточнении размера иска, в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать проценты,  исходя из суммы задолженности 18500 руб., периода просрочки с 01.09.2008 г. по 12.01.2010 г. и ставки рефинансирования 8,75 %. Также представителем истца заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 15000 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и 5000 руб. расходов на проезд и проживание представителя в гостиницу. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, платежным поручением № 46 от 03.02.2010 г., а также билетами автобуса Москва-Липецк, счетами на оплату гостиницы.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    22.05.2007 г. по товарной накладной № 262 истцом были отгружены ответчику автомобильные шины на общую сумму 252000 руб. (л.д. 8). Товар был принят уполномоченным лицом по доверенности (л.д. 10).
 
    Платежными поручениями № 13 от 21.05.2007 г. (л.д. 12), № 52 от 17.10.2007 г. (л.д. – 11) ответчик частично оплатил товар на сумму 233500 руб.
 
    Поскольку в оставшейся части товар на сумму 18500 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчиком иск не оспорен, отзыва и каких-либо документов в обоснование позиции по делу суду не представлено.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит неоплаченная стоимость товара переданного по товарным накладным.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату всего товара, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 18500 руб., квалифицируя указанную задолженность как неосновательное обогащение, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленном истцом, суд находит его верным с учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1999 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование  чужими  денежными  средствами»,  а  исковые требования в размере  2212,29 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на ответчика. При этом в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 828,5 руб., а также судебные издержки в сумме в размере 15000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раут Автошина» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Раут» неосновательное обогащение в размере 18500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2212,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 828,5 руб. и судебные издержки в размере 15000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева