Решение от 23 июня 2010 года №А36-603/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-603/2010               
 
    «23» июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Гарант-Строй Сервис» (г. Липецк)
 
    к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк)
 
    третье лицо: муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка
 
    об обязании заключить договор,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьего лица: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй Сервис» (далее - ООО «Гарант-Строй Сервис») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области заключить на новый срок договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель поселений площадью 867 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк в районе магазина «Каскад» по ул. Неделина, Октябрьский округ. Иск заявлен на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 23.03.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка.
 
 
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители участвующих в деле лиц. О надлежащем извещении ответчика и третьего лица свидетельствуют почтовые уведомления №№ 30591, 30593.  Копия определения суда от 19.05.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официального места нахождения юридического лица (справка из ЕГРЮЛ от 16.06.2010г.), однако возвратилась с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции. При этом, как видно из возвращенной в суд почтовой корреспонденции, отделением связи были соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановления Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., и приложения к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как видно из материалов дела, ранее истец в ходе рассмотрения дела получал корреспонденцию по указанному в иске адресу (л.д. 38, 41).
 
    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах,
 
    Изложенные обстоятельства, позволяют суду считать истца извещенным надлежащим образом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд проводит судебное заседание без участия представителей истца (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило, процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжением главы администрации города Липецка № 4203-р от 29.08.2005г., был утвержден акт выбора земельного участка площадью 867 кв.м № 252 от 14.10.2004г., предназначенного для строительства торговых рядов, расположенных по ул. Неделина в районе магазина «Каскад» в Октябрьском округе г. Липецка. Этим же документом были утверждены границы указанного  земельного участка и он был предоставлен ООО «Гарант-Строй Сервис» в аренду сроком на 1 год (л.д. 44).
 
    На основании указанного документа между администрацией города Липецка и истцом был подписан договор аренды земельного участка № 459-05-СЮ от 29.12.2005г. (л.д. 8-18). В соответствии с пунктом 1.1. договора, истцу был передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений площадью 867 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк в районе магазина «Каскад» по ул. Неделина в Октябрьском округе, для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства торговых рядов с навесом для пассажиров, в границах, закрепленных в натуре и обозначенных на плане земельного участка поворотными точками. Срок договора аренды установлен пунктом 2.1. названного договора - с 29.08.2005г. по 27.08.2006 г.
 
    Истец принял обозначенный в договоре земельный участок 29.08.2005г. (п. 3.2. договора от 29.12.2005г.).
 
    Постановлением главы администрации города Липецка № 1443 от 08.09.2006 г. на основании заявления истца и в связи с нарушением нормативных сроков проектирования и строительства был продлен срок действия распоряжения главы администрации г. Липецка № 4203-р от 29.08.2005г. до 29.08.2007г. (л.д. 51).
 
    01.10.2006г. истцом и третьим лицом было подписано соглашение, которым продлен срок действия договора по 28.08.2007г. (л.д. 19-21).
 
    Постановлением главы администрации города Липецка № 4019 от 15.10.2007г. были отменены распоряжение № 4203-р от 29.08.2005г. «Об утверждении акта выбора, проекта границ и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торговых рядов с навесом для пассажиров по ул. Неделина в районе магазина «Каскад»» и постановление № 1443 от 08.09.2006г. «О продлении срока действия распоряжения главы администрации г. Липецка от 29.08.2005 № 4203-р» (л.д. 53).
 
    Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в письме № 4015-01-21 от 09.12.2009г. сообщал о невозможности продления срока действия аренды земельного участка, предоставленного истцу распоряжением главы администрации г. Липецка от 29.08.2005г. № 4203-р в связи с отменной названного распоряжения (л.д. 22).
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в письме № 122-08 от 15.01.2010г. сообщало ООО «Гарант-Строй Сервис» об отказе в продлении срока аренды земельного участка со ссылкой на письмо департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка № 4015-01-21 от 09.12.2009г. (л.д. 23).
 
    Ссылаясь на преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, ООО «Гарант-Строй Сервис» обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика заключить договор.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 2 закона Липецкой области № 138-ОЗ от 16.04.2008г. «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность не разграничена были переданы Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области.
 
    Таким образом, правомочиями на принятие решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды на момент обращения истца в суд обладает Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
 
    В период заключения договора аренды от 29.12.2005г. и издания распоряжений и постановлений в отношении названного в договоре земельного участка администрация г. Липецка действовала в пределах полномочий, предоставленных пунктом 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в редакции от 18.10.2007 г. № 230-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка (пункт 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (пункт 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, земельный участок по договору № 459-05-СЮ от 29.12.2005г. был предоставлен истцу с соблюдением требований пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Срок договора аренды от 29.12.2005г. истек 28.08.2007г. с учетом его продления постановлением главы администрации г. Липецка № 1443 от 08.09.2006г.
 
    Из положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует обязанности уполномоченного органа принять решение о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка с заключением соответствующего договора.
 
    Таким образом, истец не доказал наличие у него нарушенного права и обязанности ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 867 кв.м, расположенного в г. Липецке в районе магазина «Каскад» по ул. Неделина в Октябрьском районе.
 
    Кроме того, суд учитывает, что ненормативные правовые акты, предоставляющие истцу в аренду земельный участок были отменены постановлением № 4019 от 15.10.2007г., а договор аренды от 29.12.2005г. не  предоставляет арендатору преимущественного права на заключение нового договора.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие суду объективно установить использование истцом земельного участка, согласно целям его предоставления. Платежное поручение № 86 от 29.10.2009г. не может подтверждать целевое использование земельного участка.
 
    По правилу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Обращаясь с требованием об обязаниии заключить договор, истец никак не обосновал, по каким причинам земельный участок не был освоен в определенные органом местного самоуправления сроки.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование истца не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова