Решение от 23 мая 2008 года №А36-603/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Липецк                                                                             Дело №А36-603/2008
    23 мая 2008 г.                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2008 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23.05.2008 г.
 
    Судья Уколов С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «АгроДонЮг» к ЗАО «Русь-Агро» о взыскании денежных средств в сумме 968000 рублей, а также встречный иск о взыскании 229060 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом;
 
    ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Ника» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Русь-Агро» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 27.07.2007 г. в сумме 968000 рублей. 28.04.2008 г. ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 229060 рублей задолженности за поставленное дизельное топливо. Определением от 20.05.2008 г. суд произвел замену истца ООО «НИКА» на ООО «АгроДонЮг» в рамках процессуального правопреемства.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в силу ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 27.07.2007 г. ООО «НИКА» и ЗАО «Русь-Агро» заключили договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур (л.д.7-9). В соответствии с указанным договором ООО «НИКА» оказывало ответчику услуги по уборке зерновых культур путем прямого комбайнирования. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 1700 рублей (в том числе НДС) за 1 га. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после подписания акта приема выполненных работ.
 
    2.08.2007 г., 9.08.2007 г., 13.08.2007 г., 17.08.2007 г., по актам №№1, 2, 3 и 2-м актам без номера (л.д.11-13, 15-16) ответчик принял от ООО «НИКА» услуги по прямому комбайнированию на площади 1440 га на сумму 2448000 рублей. Оплачены принятые услуги были частично в сумме 1480000 рублей (л.д.17-20). Доказательств уплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.
 
    С целью взыскания задолженности в сумме 968000 рублей истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    При этом в рамках встречного требования ответчик заявляет, что в рамках п.2.4 договора №228 от 27.07.2007 г. передал истцу горюче-смазочные материалы на сумму 229060 рублей, что подтверждается накладными от 21.08.2007 г. и доверенностью (л.д.73-75). Ответчик полагает, что сумма исковых требований подлежит уменьшению на стоимость поставленных ГСМ.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы основного и встречного иска, суд приходит к выводу об обоснованности указанных обращений в связи со следующим.
 
    В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исходя из того, что услуги приняты в августе 2007 г. и подлежали оплате в течение 10 дней, требование о взыскании их стоимости с учетом нормы ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обоснованно.
 
    В материалах дела представлены товарные накладные от 21.08.2007 г., согласно которым истец получал от ответчика ГСМ на сумму 229060 рублей. В силу п.2.4 договора исполнитель выполняет работы по договору с использованием собственных ГСМ, пункт 3.2.8 договора предусматривает, что заказчик (ответчик) осуществляет заправку комбайнов дизтопливом за счет исполнителя (истца). Таким образом, представленные в материалах дела накладные составлены о передаче ГСМ для выполнения работ по уборке урожая.
 
    Поскольку накладные не предусматривают сроков оплаты товара, подлежит применению ст.486 Гражданского кодекса РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, обязанность оплатить поставленные ГСМ у истца также возникла.
 
    Суд полагает, что обоснованные взаимные требования сторон подлежат зачету в сумме 229060 рублей. Задолженность ответчика в сумме 738940 рублей подлежит взысканию.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются следующим образом.
 
    Госпошлина по основному иску (16180 рублей) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. Госпошлина по встречному иску (6018,20 рублей) относится на истца и подлежит возмещению ответчику. В результате в рамках распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующее возмещение в сумме 10161,80 рубля.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Русь-Агро» (ИНН 4803005606) в пользу ООО «АгроДонЮг» задолженность за оказанные услуги в сумме 738940 рублей, а также 10161,80 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Уколов