Решение от 08 февраля 2010 года №А36-6015/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-6015/2009
 
    «8» февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 8 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
 
    к индивидуальному предпринимателю Труновой Наталье Александровне (ИНН 481101066989)
 
    о взыскании задолженности в сумме  79386,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11039 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 80932)
 
    от ответчика: Салимов О.О. по доверенности № 12 от 01.12.2009 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Труновой Наталье Александровне о взыскании задолженности в сумме 12000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 79386,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11039 за период с 09.09.2008 г. по 22.12.2009 г. (л.д. 27).
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    По товарным накладным № ВН-13622 (л.д. – 8 – 9), № ВН-13623 от 05.09.2008 г. (л.д. 7) истец передал ответчику товар на сумму 149386,75 руб.
 
    Платежными поручениями № 027 от 18.12.2008 г. (л.д. 10), № 026 от 01.12.2008 г. (л.д. -11), № 024 от 27.10.2008 г. (л.д. – 12), № 031 от 28.01.2009 г. (л.д. – 13) ответчик оплатил товар стоимостью 70000 руб.
 
    Поскольку задолженность в размере 79386,75 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика иск оспаривал, указывая, что товар был оплачен, однако доказательств в материалы дела не представлено.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит неоплаченная стоимость товара переданного по товарным накладным.
 
    Помимо прочего в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов (л.д. 14), подписанный сторонами в установленном порядке и составленный по состоянию на 31.12.2008 г., которым ответчик фактически признавал наличие задолженности в размере 89386,75 руб., а также с учетом платежного поручения от 28.01.2009 г. на сумму 10000 руб.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату всего товара, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 79386,75 руб., квалифицируя указанную задолженность как неосновательное обогащение, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленном истцом, суд находит его верным с учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1999 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а исковые требования в размере  11039 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в размере 500 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а в сумме 2712,8 руб. взыскивают в доход федерального бюджета, поскольку размер исковых требований был увеличен истцом без доплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Труновой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» неосновательное обогащение в сумме  79386,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11039 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Труновой Натальи Александровны  государственную пошлину в размере 2712,8 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева