Дата принятия: 18 марта 2010г.
Номер документа: А36-5998/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5998/2009
Резолютивная часть решения оглашена «11» марта 2010 г.
Решение в окончательном виде изготовлено 18 марта 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Газпром»
к ООО «Газпром трансгаз Москва»
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Администрация Елецкого района Липецкой области
о признании права собственности на «Внешние площадочные сети связи»
от заявителя: Голикова Е.А.- доверенность,
от ответчика: Уваров М.А..- доверенность от 23.11.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпром» имеет на балансе объект «Внешние площадочные сети связи» расположенный по адресу Липецкая область, Елецкий район. Указанный объект представляет собой линейно-кабельное сооружение связи в виде двух кабелей ТПП 50*2*0,5, проложенных подземным способом общей протяженностью 2,5км. Данный объект был введён в эксплуатацию в 1993году и предназначен для обеспечения качественной и бесперебойной служебной связью с работниками филиала Елецкое УМК, для оперативного сбора бригад подразделений филиала в случае возникновения аварийных работ на компрессорной станции и магистральных трубопроводах. Спорный объект не вошёл в состав имущества включённого в уставный капитал ООО «Мострансгаз» и на сегодняшний день право собственности на спорный объект не зарегистрировано. Поскольку ОАО «Газпром» считает себя фактическим собственником, который 15лет добросовестно пользуется спорным имуществом, не имеет другой возможности зарегистрировать право собственности на это имущество обратился в суд с иском к дочернему предприятию ООО «Мострансгаз» о признании права собственности на основании ст.218 ГК РФ. Мотивируя свои требования в том числе тем, что имеется судебная практика по аналогичным делам Арбитражного суда Московской области.
Ответчик исковые требования признал обоснованными и пояснил, что строительство осуществлялось за счёт средств истца хозяйственным способом Предприятием «Мострансгаз», в 1999г. реорганизованное в ООО «Мострансгаз» (правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Москва»). Спорное имущество не было включено в уставный капитал ООО «Мострансгаз» Право собственности возникло у истца, поскольку устав Предприятия «Мостансгаз» предусматривал возникновение права собственности у РАО «Газпром» на всё имущество, приобретённое или созданное предприятием «Мострансгаз».
Администрация Елецкого муниципального района заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, поскольку спорное имущество не относится к муниципальной собственности.
Выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Для создания объекта недвижимости обязательным условием является выделение земельного участка под строительство, получение разрешения на строительство, наличие проектной документации, акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости (разрешение на эксплуатацию). Истец не представил суду доказательств выделения ему в установленном порядке земельного участка для строительства объекта недвижимости, не представил разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию. Отсутствие этих документов свидетельствует о том, что возведение объекта было осуществлено с нарушением действующего законодательства, на не отведённом для этих целей земельном участке.
Истец не представил доказательств того, что объект был закончен строительством в сентябре 1993года, не представил доказательств за счёт каких средств было осуществлено строительство, не доказал, что участия государственных средств в строительстве объекта не было, хотя до 27 сентября 1993года Предприятие «Мострансгаз» было государственным предприятием.
Кроме того, между истцом и ответчиком нет спора о праве. Ответчик никогда не претендовал на спорное имущество, как на своё собственное. В исковом производстве в обязательном порядке должен присутствовать спор о праве. При отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком, ответчик является ненадлежащим ответчиком, а требования истца подлежат отклонению.
В соответствии со ст.110-112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном размере.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Газпром» о признании права собственности на объект «Внешние площадочные сети связи» отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный суд апелляционной инстанции г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. ПЕШКОВ
