Решение от 19 января 2010 года №А36-5996/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А 36-5996\2009
 
    «19» января   2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Закрытого акционерного общества  «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала
 
    к Закрытому акционерному обществу  «ГУТА-страхование»
 
    о взыскании  23 010 руб.
 
    с участием третьих лиц на стороне ответчика:
 
    Мелехина Андрея Николаевича,
 
    Шестопалова Дмитрия Кузьмича
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бочарникова Е.Г. – представитель (доверенность от 18.02.2009г. № 274),
 
    от ответчика: Насонов И.М. – представитель (доверенность от 13.01.2010г.),
 
    от третьих лиц: не явились,
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-страхование») о взыскании денежных средств в сумме 23 010 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7921 руб., в том числе 7000 руб. – на оплату услуг представителя, 921 руб. – на оплату государственной пошлины. Иск заявлен по месту нахождения филиала ответчика.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом уменьшил требование о взыскании судебных расходов и просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6421 руб., из них 5500 руб. на оплату услуг представителя и 921 руб. на оплату госпошлины. Арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании судебных расходов.
 
    Представитель ответчика отзыв по делу не представил, устно заявил, что не имеет возражений против исковых требований. При этом представителем ответчика заявлены возражения против взыскания с ответчика 5500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Представитель ЗАО «ГУТА-страхование» считает указанную сумму завышенной.
 
    Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле третьих лиц.
 
    Третьи лица в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, о времени и месте слушания дела третьи лица своевременно и надлежаще извещены (см. протокол судебного заседания от 18.01.2010г.). До объявления перерыва третьи лица считали требования истца обоснованными. Представитель третьего лица Шестопалова Д.К. подтвердил владение Мелехиным А.Н. 16.03.2009г. автомобилем ВАЗ-21214 регистрационный знак Е060ЕА48 на законных основаниях – по доверенности, выданной Шестопаловым Д.К. 10.08.2006г. на три года. Третье лицо – Мелехин А.Н. подтвердил наличие в момент ДТП 16.03.2009г. на автомобиле Мицубиси Лансер регистрационный знак К916КВ48 повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 26.03.2009г. № 3121.
 
    Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2009г. в городе Липецке на ул.Папина возле дома № 11а, автомобилю Мицубиси-Лансер, регистрационный знак К 916 КВ 48, принадлежащему Брюховец Марку Леонидовичу, под его управлением были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Мелехин Андрей Николаевич, управлявший автомобилем ВАЗ-21214 регистрационный знак Е 060 ЕА 48  (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2009г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.8-10).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим п.8.12 Правил дорожного движения в ДТП, признан водитель Мелехин А.Н. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2009г. – л.д. 8\оборот). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21214 регистрационный знак Е 060 ЕА 48  Шестопалова Дмитрия Кузьмича была застрахована ЗАО "ГУТА-страхование" по страховому полису ААА N 0447330132 сроком действия с 10.06.2008г. по 09.06.2009г.  (см. справку о водителях и транспортных средствах, справку о ДТП от 16.03.2009г. – л.д. 8, 9, копию страхового полиса).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Мицубиси - Лансер было застраховано Брюховец М.Л. по КАСКО в ЗАО Страховая группа "Уралсиб" (см. полис 1\000022\9031\481 от 05.11.2008г. сроком действия с 21.01.2009г. до 24 часов 20.01.2010г.).
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «СГ «УралСиб» признало произошедшее 16.03.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Брюховец М.Л. от 17.03.2009г. (см. л.д. 7) выплатило ему страховое возмещение в размере 23190 руб. (см. страховой акт № 9-165\031 от 21.04.2009г., расходный кассовый ордер № 532 от 28.04.2009г. - л.д.11,19).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси - Лансер, определен на основании отчета № 3121 от 30.03.2009г., составленного ООО «Административная бизнес – служба» (ООО «АБ-С»), и равен 23190 руб. без учета износа и 23010 руб. – с учетом износа транспортного средства (л.д. 12-18).  В данном деле исковые требования к страховщику предъявлены исходя из размера убытков с учетом износа транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ЗАО «СГ «УралСиб» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Брюховец М.Л. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО «ГУТА-Страхование» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21214, регистрационный знак Е060ЕА48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Отчет от 30.03.2009г. № 3121, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен независимым оценщиком (см. отчет, акт, свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков, лицензия, полис страхования ответственности оценщика - л.д. 34-36). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 26.03.2009г. № 3121 (см. л.д. 15), в котором зафиксированы дефекты автомобиля Мицубиси - Лансер, которые совпадают с описанием повреждений в справке  о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД в момент аварии (см. л.д. 8, 15). Ответчик о времени и месте осмотра транспортного средства надлежаще извещен (см. телеграмму от 23.03.2009г. и квитанцию о ее отправке – л.д.21). Второй водитель – участник ДТП также не оспаривает возникновение указанных в акте повреждений в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако никаких возражений как достоверности расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства, так и исковых требований в целом во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что  сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, возмещена страхователю истцом в размере, соответствующем сумме, установленной по отчету независимого оценщика от 30.03.2009г. № 3121, предъявлена ко взысканию в порядке суброгации в размере, не превышающем предел ответственности страховщика по ОСАГО, арбитражный суд считает требования истца в этой части надлежаще подтвержденными, соответствующими  ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составляет 921 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 4447 от 09.10.2009г. – л.д. 5, банковскую выписку – л.д. 38).
 
    В связи с удовлетворением требований истца  сумма расходов по уплате госпошлины в размере 921 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как видно из материалов дела, ЗАО «СГ «УралСиб» заключило с ООО «Административная бизнес – служба» (далее – ООО «АБ-С») договор об оказании юридических услуг № 01-09\СГ-Ю\72 от 19.06.2009г. (далее – Договор - см. л.д.26).
 
    Согласно п.1.1 Договора ЗАО поручает, а ООО принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в интересах ЗАО, в том числе консультаций, составление документов правового характера, представления интересов ЗАО в судах и службах судебных приставов – исполнителей по спорам, вытекающим из проведения страховой выплаты, взыскании денежных средств в порядке суброгации в отношении ЗАО «ГУТА-Страхование» (Мелехин А.Н.). Объем оказываемых услуг определен пунктом 2.1 Договора. В соответствии с названным пунктом ООО обязуется консультировать, составлять документы правового характера, представлять интересы ЗАО в суде.
 
    Порядок оплаты услуг установлен пунктом 3 Договора: ЗАО в пятидневный срок с момента подписания договора перечисляет на счет ООО в качестве предоплаты за оказываемые услуги 7000 руб., из расчета консультация по правовым вопросам, составление искового заявления, беседа, два судебных заседания; окончательный расчет по оказанным услугам производится на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 10 банковских дней с момента подписания ЗАО акта.
 
    Оплата услуг по договору от 19.06.2009г. № 01-09/СГ-Ю\72 фактически осуществлена ЗАО 14.12.2009г. в сумме 7000 руб. в порядке предоплаты по платежному поручению № 4796 на общую сумму 21000 руб. (см. названное платежное поручение и счет № 289 от 14.07.2009г.). Ко взысканию с ответчика в данном деле истец заявил 5500  руб., исходя из размера расценок за составление претензии, искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, одно из которых расценено истцом как участие в беседе.
 
    Материалами дела подтверждается составление сотрудниками ООО «АБ-С» претензии по данному делу, искового заявления и участие сотрудника ООО «АБ-С» в двух судебных заседаниях (см. тексты претензии, искового заявления, протоколы судебных заседаний от 14.12.2009г. и от 18-19.01.2010г., приказы о приеме на работу Шестаковой О.И. и Бочарниковой Е.Г.). Согласно расценкам в договоре от 19.06.2009г. указанные услуги оцениваются в 5500 руб. (см. приложение к договору – л.д. 26\оборот).
 
    В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден надлежащим образом факт оказания ему представительских услуг по данному делу стоимостью 5500 руб.
 
    Оценивая размер судебных издержек, арбитражный суд учитывает следующее.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. Однако не представлено никаких доказательств их чрезмерности. В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представив соответствующие доказательства своих возражений в соответствии со ст.65 АПК РФ, ответчик несет риск оценки судом этих обстоятельств по имеющимся материалам дела.
 
    Расходы, понесенные истцом, в части расходов за участие в качестве представителя доверителя в судебном разбирательстве в арбитражном суде и составлении претензии и искового заявления не превышают ставки, установленные в Рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, утв.Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области в 2009г. и оцениваются судом как разумные в отсутствие иных сведений о сложившихся в регионе ценах на представительские услуги в арбитражном суде.
 
    Поскольку исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению, судебные издержки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 5500 руб.
 
    Кроме того, арбитражный считает необходимым отметить следующее. 23 июня 2009г. истец направил ответчику претензию о добровольной выплате денежных средств в порядке суброгации (см. л.д. 25). Указанная претензия получена ответчиком 26.06.2009г. (см. уведомление – л.д. 37). Однако доказательств урегулирования возникших требований в добровольном порядке ответчик суду не представил. Равным образом ответчик не направил в суд отзыва на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание 14.12.2009г. Таким образом, ответчик своим процессуальным поведением спровоцировал увеличение размера судебных расходов со стороны истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала 23 010 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 6 421 руб. – возмещение судебных расходов, в том числе 921 руб. - на оплату государственной пошлины и 5 500 руб. – на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                               Л.С.Тонких