Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А36-5995/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5995\2009
Резолютивная часть решения оглашена «19» января 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала
к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование»
о взыскании 20 754 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бочарникова Е.Г. – представитель (доверенность от 18.02.2009г. № 274),
от ответчика: Насонов И.М. – представитель (доверенность от 13.01.2010г.),
установил: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании денежных средств в сумме 20 754 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7831 руб., в том числе 7000 руб. – на оплату услуг представителя, 831 руб. – на оплату государственной пошлины. Иск заявлен по месту нахождения филиала ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом уменьшил требование о взыскании судебных расходов и просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6331 руб., из них 5500 руб. на оплату услуг представителя и 831 руб. на оплату госпошлины. Арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика отзыв по делу не представил, устно заявил, что не имеет возражений против исковых требований. При этом представителем ответчика заявлены возражения против взыскания с ответчика 5500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Представитель ЗАО «ГУТА-страхование» считает указанную сумму завышенной.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2009г. на автодороге Липецк – Данков 59 км, автомобилю ИВЕКО 430 с полуприцепом Т&Т 9000, регистрационный знак АЕ 0052, принадлежащему Волынчиковой Людмиле Николаевне (см. ПТС 39 ТТ 554230 – л.д. 28), под управлением Филина Владимира Владимировича были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Сивичев Валерий Николаевич, управлявший принадлежавшим автомобилем Вольво-ВНМ42Т630 регистрационный знак Е 879 УМ 48 (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2009г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.10-13).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим п.9.10 Правил дорожного движения в ДТП, признан водитель Сивичев В.Н. (см. протокол об административном правонарушении 48 ВЕ 631738, постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2009г. – л.д. 10\оборот, 11). Гражданская ответственность собственника автомобиля Вольво регистрационный знак Е 879 УМ 48 Сивичева В.Н. была застрахована ЗАО "ГУТА-страхование" по страховому полису ААА N 0433643099 сроком действия с 02.04.2008г. по 01.04.2009г. (см. справку о водителях и транспортных средствах, справку о ДТП от 02.03.2009г. – л.д. 10, 13\оборот, электронную копию страхового полиса, представленную ответчиком).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство полуприцеп Т&Т 9000, регистрационный знак АЕ 0052 было застраховано Волынчиковым С.В. по КАСКО в ЗАО Страховая группа "Уралсиб" (см. полис 1\189\8031\481 от 06.06.2008г. сроком действия с 08.06.2008г. до 24 часов 07.06.2009г. – л.д. 8). На основании ст.34 Семейного кодекса РФ арбитражный суд учитывает имущественный интерес Волынчикова С.В. в страховании полуприцепа, принадлежавшего Волынчиковой Л.Н., как супруга Волынчиковой Л.Н. (см. копию свидетельства о заключении брака от 25.08.1999г.).
Из материалов дела следует, что ЗАО «СГ «УралСиб» признало произошедшее 02.03.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Волынчикова С.В. от 05.03.2009г. (см. л.д. 9) с согласия выгодоприобретателя – ОАО АКБ «Росбанк» (см. уведомление от 09.04.2009г. № 61-10 – л.д. 25) выплатило ему страховое возмещение в размере 20754 руб. (см. страховой акт № 9-166\031 от 22.04.2009г., платежное поручение № 3460 от 24.04.2009г. - л.д.14, 22).
Размер ущерба, причиненного полуприцепу, определен на основании отчета № 3069 от 24.03.2009г., составленного ООО «Административная бизнес – служба» (ООО «АБ-С»), и равен 34546 руб. без учета износа и 21616 руб. – с учетом износа запасных частей полуприцепа 60 % (см. л.д. 15-21). транспортного средства. В данном деле исковые требования к страховщику предъявлены исходя из размера фактически выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора добровольного страхования с учетом коэффициента износа транспортного средства 0,36 (см. страховой акт – л.д. 14, а также калькулятор страховой премии к полису КАСКО), то есть в размере менее установленного оценщиком.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ЗАО «СГ «УралСиб» на основании ст.965 ГК РФ перешло от страхователя пострадавшего автомобиля Волынчикова С.В. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО «ГУТА-Страхование» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Вольво, регистрационный знак Е879УМ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
Отчет от 24.03.2009г. № 3069, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен независимым оценщиком (см. отчет, акт, свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков, лицензия, полис страхования ответственности оценщика - л.д. 15-21). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 18.03.2009г. № 3069 (см. л.д. 18), в котором зафиксированы дефекты полуприцепа, совпадающие с описанием повреждений в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД в момент аварии (см. л.д. 10, 18). Ответчик о времени и месте осмотра транспортного средства надлежаще извещен (см. телеграмму от 17.03.2009г. и квитанцию о ее отправке – л.д.23).
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако никаких возражений как достоверности расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства, так и исковых требований в целом во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, возмещена страхователю истцом в размере, не превышающем сумму, установленную по отчету независимого оценщика от 24.03.2009г. № 3069, предъявлена ко взысканию в порядке суброгации в размере, не превышающем предел ответственности страховщика по ОСАГО, арбитражный суд считает требования истца в этой части надлежаще подтвержденными, соответствующими ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составляет 831 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 4446 от 09.10.2009г. – л.д. 5, банковскую выписку – л.д. 41).
В связи с удовлетворением требований истца сумма расходов по уплате госпошлины в размере 831 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Как видно из материалов дела, ЗАО «СГ «УралСиб» заключило с ООО «Административная бизнес – служба» (далее – ООО «АБ-С») договор об оказании юридических услуг № 01-09\СГ-Ю\73 от 19.06.2009г. (далее – Договор - см. л.д.30).
Согласно п.1.1 Договора ЗАО поручает, а ООО принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в интересах ЗАО, в том числе консультаций, составление документов правового характера, представления интересов ЗАО в судах и службах судебных приставов – исполнителей по спорам, вытекающим из проведения страховой выплаты, взыскании денежных средств в порядке суброгации в отношении ЗАО «ГУТА-Страхование» (Сивичев В.Н.). Объем оказываемых услуг определен пунктом 2.1 Договора. В соответствии с названным пунктом ООО обязуется консультировать, составлять документы правового характера, представлять интересы ЗАО в суде.
Порядок оплаты услуг установлен пунктом 3 Договора: ЗАО в пятидневный срок с момента подписания договора перечисляет на счет ООО в качестве предоплаты за оказываемые услуги 7000 руб., из расчета консультация по правовым вопросам, составление искового заявления, беседа, два судебных заседания; окончательный расчет по оказанным услугам производится на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 10 банковских дней с момента подписания ЗАО акта.
Оплата услуг по договору от 19.06.2009г. № 01-09/СГ-Ю\73 фактически осуществлена ЗАО 14.12.2009г. в сумме 7000 руб. в порядке предоплаты по платежному поручению № 4796 на общую сумму 21000 руб. (см. названное платежное поручение и счет № 290 от 14.07.2009г.). Ко взысканию с ответчика в данном деле истец заявил 5500 руб., исходя из размера расценок за составление претензии, искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, одно из которых расценено истцом как участие в беседе.
Материалами дела подтверждается составление сотрудниками ООО «АБ-С» претензии по данному делу, искового заявления и участие сотрудника ООО «АБ-С» в двух судебных заседаниях (см. тексты претензии, искового заявления, протоколы судебных заседаний от 14.12.2009г. и от 18-19.01.2010г., приказы о приеме на работу Шестаковой О.И. и Бочарниковой Е.Г.). Согласно расценкам в договоре от 19.06.2009г. указанные услуги оцениваются в 5500 руб. (см. приложение к договору – л.д. 30\оборот).
В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден надлежащим образом факт оказания ему представительских услуг по данному делу стоимостью 5500 руб.
Оценивая размер судебных издержек, арбитражный суд учитывает следующее.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. Однако не представлено никаких доказательств их чрезмерности. В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представив соответствующие доказательства своих возражений в соответствии со ст.65 АПК РФ, ответчик несет риск оценки судом этих обстоятельств по имеющимся материалам дела.
Расходы, понесенные истцом, в части расходов за участие в качестве представителя доверителя в судебном разбирательстве в арбитражном суде и составлении претензии и искового заявления не превышают ставки, установленные в Рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, утв.Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области в 2009г. и оцениваются судом как разумные в отсутствие иных сведений о сложившихся в регионе ценах на представительские услуги в арбитражном суде.
Поскольку исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению, судебные издержки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 5500 руб.
Кроме того, арбитражный считает необходимым отметить следующее. 23 июня 2009г. истец направил ответчику претензию о добровольной выплате денежных средств в порядке суброгации (см. л.д. 31). Указанная претензия получена ответчиком 26.06.2009г. (см. уведомление – л.д. 42). Однако доказательств урегулирования возникших требований в добровольном порядке ответчик суду не представил. Равным образом ответчик не направил в суд отзыва на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание 14.12.2009г. Таким образом, ответчик своим процессуальным поведением спровоцировал увеличение размера судебных расходов со стороны истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала 20 754 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 6 331 руб. – возмещение судебных расходов, в том числе 831 руб. - на оплату государственной пошлины и 5 500 руб. – на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
